Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45738/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Аудит-Регион"

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску Михеева А.В. к ООО "Аудит-Регион" о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установила:

Истец Михеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Аудит-Регион", уточнив который, просил взыскать средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 29 июля 2015 г. по день вынесения решения судом в размере (_) руб. (_) коп., изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 24 июня 2015 г. по 22 июля 2015 г. в размере (_) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 25 декабря 2014 г. по 17 июня 2015 г. за 13 дней в размере (_) руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в связи с неисполнением ответчиком решения суда о восстановлении его на работе в размере (_) руб. (_) коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал у ответчика в должности директора по безопасности и приказом от 24 декабря 2014 г. незаконно уволен. Решением суда он восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, которое вступило в законную силу, однако фактически не восстановлен на работе, к исполнению трудовых обязанностей не допущен. 19 июня 2015 г. по исполнительному листу о восстановлении на работе возбуждено исполнительное производство. Далее, 28 июля 2015 года истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании поданного работодателю заявления, при этом в день увольнения трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, пособие по временной нетрудоспособности не начислено.

В суде первой инстанции истец Михеев А.В. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Аудит-Регион" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Басманным районным судом г. Москвы 21 апреля 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Изменить дату увольнения Михеева А.В.: с даты 28.07.2015 г. на дату 21 апреля 2016 года. Обязать ООО "Аудит-Регион" оформить увольнение Михеева А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 21 апреля 2016 года, а именно издать приказ об увольнении Михеева А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 21 апреля 2016 года.

Обязать ООО "Аудит-Регион" оформить и выдать трудовую книжку (дубликат) Михееву А.В. в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", а именно внести запись в трудовую книжку Михеева Альберта Валерьевича: уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 21 апреля 2016 г. по инициативе работника.

Обязать ООО "Аудит-Регион" выдать Михееву А.В. надлежащим образом заверенные копии приказа об увольнении, копии приказа об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, справки 2-НДФЛ в размере заработной платы за 2014 -2015 год, записку-расчет при увольнении.

Взыскать с ООО "Аудит-Регион" в пользу Михеева А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере (_) руб. (_) коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере (_) руб. (_) коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Аудит-Регион" государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп. в доход бюджета города Москвы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО "Аудит-Регион" просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Серкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 27 августа 2014 года и работал в должности директора по безопасности.

Приказом от 24 декабря 2014 года истец уволен с работы 24 декабря 2014 года на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года увольнение Михеева А.В. на основании приказа от 24 декабря 2014 года признано незаконным, Михеев А.В. восстановлен на работе в ООО "Аудит-Регион" в должности директора по безопасности с 25 декабря 2014 года, в его пользу взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула в размере (_) руб. (_) коп., задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере (_) руб. (_) коп., компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере (_) руб. (_) коп., компенсация морального вреда в размере (_) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городской суда от 28 января 2016 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. изменено, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогуле в размере (_) руб. (_) коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Приказом от 17 июня 2015 года Михеев А.В. восстановлен в должности директора по безопасности ООО "Аудит-Регион" с 18 июня 2015 г. на основании решения суда от 17 июня 2015 года.

19 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП по исполнительному листу о восстановлении Михеева А.В. на работе возбуждено исполнительное производство.

С приказом от 17 июня 2015 года о восстановлении на работе истец Михеев А.Э. ознакомлен 23 июня 2015 года.

В связи с уходом за больным ребенком истец не работал с 24 июня 2015 года по 13 июля 2015 года и имел на этот период листок нетрудоспособности.

Кроме этого, из материалов дела следует, что 27 июня 2015 года Михеевым А.В. направлено работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 15 июля 2015 года, которое получено ответчиком 02 июля 2015 г.

Приказом от 28 июля 2015 года Михеев А.В. уволен с должности директора по безопасности 28 июля 2015 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках", при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами"

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что при увольнении истца 28 июля 2015 года на основании заявления последнего по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.110), ответчик не выполнил обязанность по направлению истцу его трудовой книжки, а также документов, связанных с работой, просьбу о направлении которых, в том числе трудовой книжки и дубликата трудовой книжки, истец выразил в заявлениях от 13 июля и от 10 сентября 2015 года (л.д. 25-27, 30-37), которые получены ответчиком.

Кроме этого, судом правомерно взыскано пособие по временной нетрудоспособности истца за период с 24 июня по 22 июля 2015 года, так как установлено, что листки нетрудоспособности за данный период ответчиком получены, однако, пособие не начислено и не выплачено, что является нарушением прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в удовлетворении отвода судье Борисовой К.П., не влекут отмену решения суда, поскольку заявленный отвод судье рассмотрен и судом постановлено определение 14 марта 2016 года (л.д.138), которое соответствует нормам процессуального права.

Ссылка на то, что ответчиком направлено в адрес истца 28 июля 2015 года уведомление, в котором предложено явиться за получением дубликата трудовой книжки и ознакомлением с документами об увольнении, также не влечет отмену решения суда, поскольку в заявлениях от 13 июля и от 10 сентября 2015 года истец просил о направлении ему дубликата трудовой книжки по указанному им адресу и из материалов дела следует, что ответчиком получены данные заявления, однако, трудовая книжка не направлена истцу.

Ссылка на то, что истцом не указан адрес, по которому следовало направить трудовую книжку, является необоснованной, так как в названных выше заявлениях истец указал адрес, куда следует направить трудовую книжку (л.д. 26-27, 34-35).

Из содержания письма ответчика на имя истца от 21 сентября 2015 года (л.д.38) следует, что ответчиком получено заявление истца о направлении ему по почте трудовой книжки, кроме этого, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт получения заявления истца от 10 сентября 2015 года.

Доводы о том, что суд необоснованно изменил дату увольнения истца на дату 21 апреля 2016 года - день вынесения решения, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда об изменении даты увольнения, поскольку, установив факт задержки выдачи трудовой книжки на день вынесения решения по делу, руководствуясь Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, суд правомерно изменил дату увольнения на день вынесения решения, указав при этом на то, что трудовая книжки (дубликат) не выданы и не направлены истцу на основании его заявления.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Аудит-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: