Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45746/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе Тихомировой (Трухачевой) М.В. на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Тихомировой (Трухачевой) М.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - отказать,

установила:

Решением Преображенского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение отменено и вынесено новое решение, которым с фио в пользу наименование организации взыскана стоимость услуг по договору в размере сумма и проценты в сумме сумма В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на указанные решения, мотивируя, тем, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку с дата по дата, она находилась на больничном листе по беременности и родам, что препятствовало её своевременному обращению с кассационной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности поддержал заявление по изложенным основаниям.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явилась, о рассмотрении заявления извещена.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик Тихомирова (фио) М.В. по доводам частной жалобы, согласно которым, в период с дата по дата она находилась на больничном листе по беременности и родам, при этом, беременность была осложненной, ребенок родился дата, по состоянию здоровья она не имела возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, о чем она указывала в заявлении о о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение отменено и вынесено новое решение, которым с фио в пользу наименование организации взыскана стоимость услуг по договору в размере сумма и проценты в сумме сумма В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Поскольку принятое по делу апелляционное определение вступило в законную силу дата, соответственно срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу апелляционное определение суда, истекал дата.

С кассационной жалобой на судебное постановление суда апелляционной инстанции Тихомирова (фио) М.В. обратилась дата.

При этом, судебная коллегия учитывает, что, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального права и согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, является правом суда, при этом, уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из доказательств, оценка которых производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, право признания причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда уважительными принадлежит исключительно суду.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ответчик Тихомирова (фио) М.В. выразила несогласие с постановленным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указывая на нарушение её прав постановленным судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в целях соблюдения процессуальных прав ответчика Тихомировой (Трухачевой) М.В. как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, полагает возможным признать причину пропуска установленного законом процессуального срока уважительной.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии Московского городского суда от дата - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение, которым восстановить Тихомировой (Трухачевой) фио пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии Московского городского суда от дата.

Председательствующий:

Судьи: