Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45767/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору электроснабжения в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за пользование общим имуществом товарищества, указывая, что между наименование организации и фио дата был заключён договор N 0149601 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации. Срок действия договора пользования до дата без права продления. Согласно п. 2.1., п. 2. 2. Договора, ежемесячная плата за пользование имуществом товарищества составляет сумма за каждый участок, в том числе НДС 18% - сумма, находящийся в собственности пользователя. Ежемесячная плата за пользование имуществом товарищества, предусмотренная пунктом 2.1. Договора, уплачиваются Пользователем до пятого числа месяца, следующего за отчётным, путём внесения в кассу ДНТ или перечисления на расчётный счёт ДНТ, указанный в реквизитах. С момента подписания договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование имуществом товарищества и составила сумма С целью обеспечения ответчика электрической энергией наименование организации заключило с ответчиком Договор N 0149601-Э от дата предметом которого, являлось обеспечение ответчика электрической энергией, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 6 договора поставки электроэнергии пользователь обязан после заключения с товариществом договора и фактического подключения энерго принимающих устройств Пользователя к объектам электросетевого хозяйства товарищества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным оплачивать товариществу стоимость потреблений пользователем электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учёта N 07092650. К договору между наименование организации и ответчиком был подписан акт от дата разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 0,4 кВт. По акту приема передачи счетчика электроэнергии от дата наименование организации передало, а ответчик принял счётчик электроэнергии трехфазный многотарифный "Меркурий" 233 ART OL. Согласно показаниям счётчика количество потреблённой электроэнергии составило Т1 6231 кВ/ч, Т2 5115 кВ/ч. График начислений за потребленную электроэнергию фио и показания счетчика потребления электроэнергии отражены в ведомости от дата Таким образом, задолженность перед наименование организации за потребленную электроэнергию фио составляет 5 257 19 коп. С дата ответчик не заключил договор с наименование организации на пользование имуществом товарищества, т.е. пользуется имуществом наименование организации не правомерно. Начиная со дата в отношении ответчика подлежит начислению задолженность по оплате за пользование имуществом товарищества на основании Договора о пользовании от дата, а по окончании срока действия договора пользования (дата) - в соответствии с протоколами общих собраний товарищества, определяющими размер и порядок платы индивидуальных пользователей за использование общего имущества товарищества: со дата - сумма в месяц; с дата - сумма в месяц с учетом договора пользования от дата; с дата - сумма в месяц; с дата - сумма в месяц; с дата -сумма в месяц. За весь период сумма неосновательного обогащения за пользование имуществом товарищества составила: сумма сумма + сумма сумма +сумма = сумма. Согласно п.4.1 договора пользования в случае нарушения ответчиком внесения оплаты, предусмотренного п. 2.2. договора, истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,03 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от такой суммы. Ответчик не производил оплату по договору N 1 в период со дата по дата, сумма долга составила 19 958 пеней, на который подлежит начисление пени по договору сумма За период с дата по дата законная неустойка по договору пользования составляет сумма Так же, согласно п. 14 договора электроснабжения при несвоевременной оплате электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банка Российской федерации, действующей на момент оплаты, оплачиваемой зa каждый день просрочки. За период с дата по дата законная неустойка по договору электроэнергии составляет сумма На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору электроснабжения в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представители истца наименование организации по доверенности фио и фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца наименование организации и ответчика фио, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного, в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. 8, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что между наименование организации и фио дата был заключён договор N 0149601 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации.

Срок действия договора пользования до дата без права продления.

наименование организации заключило с ответчиком Договор N 0149601-Э от дата, предметом которого являлось обеспечение ответчика электрической энергией, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию.

В соответствии с протоколами общих собраний товарищества, определяющими размер и порядок платы индивидуальных пользователей за использование общего имущества товарищества: со дата - сумма в месяц; с дата - сумма в месяц с учетом договора пользования от дата; с дата - сумма в месяц; с дата - сумма в месяц; с дата - сумма в месяц.

За весь период сумма неосновательного обогащения за пользование имуществом товарищества составила: сумма сумма + сумма сумма +сумма = сумма.

Проверив размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно п.4.1 договора пользования в случае нарушения ответчиком внесения оплаты, предусмотренного п. 2.2. договора, истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,03 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) процентов от такой суммы. Ответчик не производил оплату по договору N 1 в период со дата по дата, сумма долга составила 19 958 пеней, на который подлежат начислению пени по договору сумма За период с дата по дата законная неустойка по договору пользования составляет сумма

Так же, согласно п. 14 договора электроснабжения, при несвоевременной оплате электрической энергии, ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банка Российской федерации, действующей на момент оплаты, оплачиваемой за каждый день просрочки. За период с дата по дата законная неустойка по договору электроэнергии составляет сумма

Проверив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, т.к. в процессе рассмотрения нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не выполняет своих обязательств по платежам и взносам, установленных Федеральными законами и Уставом товарищества. С определенным судом размером задолженности, коллегия считает необходимым согласиться, так как доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении ответчиком платежей, определенных договором, фио представлено не было.

В силу положений ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивает платежи, минуя истца, поскольку ее участок к адрес наименование организации не относится, а обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, в материалах дела не содержится, коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о расторжении, заключенных между истцом и ответчиком договоров, фио не представлено, а также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нахождение участка ответчика вне наименование организации, вследствие чего, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения оплаты по договорам, ни судом, ни судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N33-45767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ