Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45778/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в соответствии с которым просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчика выдать ему ключи от названного жилого помещения и не чинить препятствий в проживании и пользовании вышеуказанным жилым помещением, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что имеет право пользования жилым помещением по адресу: адрес. адрес. В дата в связи с негативными отношениями с ответчиком он (фио) был вынужден покинуть указанное жилое помещение и проживать по другому адресу. Со стороны ответчика ему (истцу) чинятся препятствия во вселении и в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом фио и его представителем по доверенности фио, которые настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда, а также тем, что вопреки выводам суда, ответчик препятствует его вселению в квартиру, к размещению личных вещей в ней, в адрес суда постоянно идут угрозы, что ответчик спровоцирует его (истца) на противоправные действия в случае вселения, вследствие чего, он до сих пор не может пользоваться спорной квартирой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, объяснения ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио (1/2 доли) и фио (1/2 доли) на основании договора приватизации. При этом, фио от участия в приватизации отказался, дав согласие на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по постоянному месту жительства фио, фио, фио, фио

При этом фио зарегистрированный по названному адресу дата снят с регистрационного учета дата по решению суда.

Заочным решением Солнцевского районного суда от дата исковые требования фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, прекращено право фио пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета из указанной квартиры.

дата определением Солнцевского районного суда адрес заочное решение от дата - отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекращено в связи с принятием судом отказа от иска фио

Согласно сообщению ОМВД РФ по адрес, фио ранее проживающий по адресу: адрес, по данному адресу не проживает с дата. Факты обращения фио о препятствии ему в проживании по вышеназванному адресу не установлены.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что фио, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его жилищные права и она чинит ему препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, в иске истцу отказал.

При этом, суд первой инстанции правильно учел, что фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не утратил, поскольку производство по гражданскому делу по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанные доводы направлены на несогласие с выводами суда, однако не опровергают их, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств у суда первой инстанции отсутствовали, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Доказательств осуществления фио попыток вселения в спорное жилое помещение, чинения препятствий со стороны фио в пользовании квартирой в материалы дела не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр. дело N33-45778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов - отказать.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: