Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45884/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Улановой Т.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Улановой Т.А. к ОАО НБ "Траст", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о расторжении договора брокерского обслуживания, расторжении договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, взыскании убытков отказать,

установила:

Уланова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о расторжении договора брокерского обслуживания, расторжении договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 09.01.2013 между ней и ОАО НБ "Траст" заключен договор брокерского обслуживания N А-007-02-248/12 и дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору NА-007-02-248/12 от 01.02.2012.

16.07.2013 на основании платежного распоряжения клиента произведено пополнение брокерского счета по брокерскому договору А 007-020248/12 на сумму . руб. 16.07.2013 произведено приобретение кредитных нот ТIB INVESTMENS LIMITED эмитента Repackagi NG ВV XS 0752757814 в количестве 29 штук по цене . руб. за штуку (итого на сумму .руб.), а также накопленного купонного дохода в сумме . руб., списанное вознаграждение за услуги банка составило . руб.

16.07.2013 между истцом и ответчиками заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот. За время обладания кредитными нотами истец трижды получила купонный доход.

17.12.2014 Уланова Т.А. направила уведомление о намерении продать кредитные ноты, но ОАО НБ "Траст" сообщило о том, что выкуп кредитных нот временно приостановлен до принятия соответствующего решения ГК "Агентство по страхованию вкладов". Уведомление о выкупе кредитных нот было направлено банком ЗАО "Управляющая компания "Траст" только 23.03.2015. Между тем, до настоящего времени кредитные ноты не были проданы банком и приобретены Компанией. Поскольку банком не были исполнены обязательства по продаже кредитных нот и направлению уведомления Компании о необходимости их приобретения, выплате купонного дохода, а ЗАО "Управляющая компания "Траст" не были исполнены обязательства о приобретении кредитных нот, истец направила в адрес ответчиков претензию, в котором отказалась от исполнения брокерского договора и договора об оказании услуг и потребовала от ответчиков возместить ей причиненные убытки в размере . руб. (стоимость продажи кредитных нот), убытки в размере . руб. (НКД по состоянию на 07.03.2015), выплатить неустойку за не произведенный выкуп кредитных нот в размере . руб., выплатить неустойку в связи с выплатой купонного дохода в размере .руб.

08.07.2015 Уланова Т.А. направила в адрес ответчиков предложение о расторжении брокерского договора и договора об оказании услуг.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор брокерского обслуживания от 09.01.2013 N А-007-02-248/12 (дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору NА-007-02-248/12 от 01.02.2012); расторгнуть договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N 00702-24801/13, от 16.07.2013, взыскать с ответчиков причиненные убытки в размере . руб., а также убытки в связи с непроизведенной выплатой НКД по состоянию на 07.03.2015 в размере . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Уланова Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Струневского А.И., представителя ПАО НАБ "ТРАСТ" по доверенности Сагдееву Э.З. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что условиями договора об оказании услуг по продаже кредитных нот было предусмотрено, что в случае, если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка, как брокера, приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в п.2 договора.

Вместе с тем, письменное уведомление Улановой Т.А. получено ОАО НБ "Траст" 17.12.2014, исходя из чего последним днем исполнения обязательства по продаже принадлежащих Улановой Т.А. кредитных нот следует считать 29.12.2014.

Вместе с тем, 22.12.2014 приказом Центрального банка Российской Федерации на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложена функция временной администрации банка ОАО НБ "Траст", осуществление которой мер предупреждения банкротства банка являлось одним из оснований наступления случая списания долга на покрытие убытков, влекущих за собой аннулирование кредитных нот.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Улановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: