Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45899/16

18 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Колесникова С.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Колесникова С.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 года по делу по иску АКБ "МИРЪ" к Колесникову С.А. о взыскании задолженности.

Разъяснить ответчику его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он должен указать причины пропуска срока, являются ли данные причины уважительными к восстановлению процессуального срока,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ "МИРЪ" (ОАО) к Колесникову С.А. о расторжении договора банковской карты, взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречного иска Колесникова С.А. о признании недействительными условий договора отказано.

04 августа 2016 года Колесниковым С.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (согласно штампа на конверте л.д.*).

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Колесников С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, сведений о том, что в адрес ответчика своевременно направлялась копия решения суда не имеется. Из представленного в материалы дела ответа председателя Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года усматривается, что копия обжалуемого решения была направлена одновременно с ответом (л.д.*).

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года - отменить.

Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: