Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45900/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Неведровой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Раздорских А.Д. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

Заявление Раздорских А.Д. к Раздорских Д.В. об обязании внесения платы за жилое помещение, возмещении расходов возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений,

установила:

Раздорских А.Д. обратилась в суд с иском к Раздорских Д.В. о возложении обязанности по уплате долга за коммунальные услуги по квартире и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 24 марта 2016 года исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до 15 апреля 2016 года недостатков, а именно для представления копий приложенных к исковому заявлению документов для ответчика и третьего лица.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Раздорских А.Д. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Королевым И.В.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу исковое заявление, суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами. При этом суд исходил из того, что в установленный срок истец указанные в определении суда недостатки не устранил.

Указанное определение подлежит отмене, поскольку законных оснований для оставления искового заявления Раздорских А.Д. без движения не имелось, определение суда от 24 марта 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи