Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45901/16

18 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "СтройКомфорт" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ООО "СтройКомфорт" по доверенности Какнаева Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Дудина И.В. к ООО "СтройКомфорт" о взыскании неустойки, денежных средств, процентов, компенсации морального вреда возвратить,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Дудина И.В. о взыскании с ООО "СтройКомфорт" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также признан недействительным договор возмездного оказания услуг от 28 мая 2014 года, заключенный между Дудиным И.В. и ООО "СтройКомфорт".

Представителем ответчика 13 июля 2016 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "СтройКомфорт" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, сведений о том, что в адрес ответчика своевременно направлялась копия решения суда не имеется. Копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 года получена представителем ответчика только 13.10.2016 года (л.д. *).

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года - отменить.

Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: