Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45903/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. материал по частной жалобе Шумкиной Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Шумкиной Н.В. к ОАО "Жилье-12" по ОЖФ о защите прав потребителей,

установила:

Шумкина Н.В. обратилась в суд с иском ОАО "Жилье-12" по ОЖФ о защите прав потребителя.

21 октября 2016 г. судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что оно неподсудно Хорошевскому районному суду г. Москвы, поскольку истец Шумкина Н.В. по месту жительства зарегистрирована в ***, а местом нахождения ответчика является адрес, не относящийся к территориальной подсудности Хорошевского районного суда города Москвы.

Между тем данные выводы суда не основаны на законе и материалах дела.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Так, согласно пункту 7 указанной статьи, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Пункт 10 данной нормы закону устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец на момент обращения в суд с иском была зарегистрирована по месту пребывания по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда на стадии принятия искового заявления отсутствовали основания для возвращения истцу искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи