Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45919/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Неведровой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Раздорских А.Д.на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Оставить заявление Раздорских А.Д. к Раздорских Д.В. об обязании внесения платы за жилое помещение, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя без движения.

Предоставить истцу срок для исправления указанных недостатков до 15 апреля 2016 года.

Разъяснить, что в случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считается неподанным и будет возвращено,

установила:

Раздорских А.Д. обратилась в суд с иском к Раздорских Д.В. о возложении обязанности по уплате долга за коммунальные услуги по квартире и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Раздорских А.Д. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Королевым И.В.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьего лица.

В связи с тем, что истцом для ответчика и третьего лица не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов, суд оставил исковое заявление без движения и предоставил срок для исправления недостатков, а именно для предоставления копий приложенных к исковому заявлению документов для ответчика и третьего лица.

Согласиться с выводом суда о нарушении истцом ст. 132 ГПК РФ не представляется возможным.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из содержания данной нормы следует, что копии документов, на которых истец основывает свои требования, истец обязан представить для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В приложении к исковому заявлению Раздорских А.Д. указан перечень документов, на которых она основывает свои требования. Для ответчика и третьего лица приложены копии искового заявления, копии справок о задолженности и о финансовом состоянии лицевого счета.

В частной жалобе указано, что все остальные документы имеются у ответчика, либо могут быть им получены, или не являются документами, на которых основаны исковые требования.

Эти доводы заслуживают внимания суда. В определении суда не указано, какие документы, подтверждающие основания иска, не представлены в копиях для ответчика и третьего лица. Исходя из предмета спора, истец представила документы, на которых основывала свои требования о возложении на ответчика обязанности по уплате долга за коммунальные услуги по квартире и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Исходя из данных правовых норм и конкретных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что недостающие копии документов судом могли быть истребованы у истца на стадии подготовки дела, а предусмотренных ст. 132 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 24 марта 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи