Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46103/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда -отказать.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что является держателем банковских счетов ПАО "Сбербанк России" 40817.810.0.0002.телефон; 40817.810.7.3829.телефон; 40817.810.4.3829.телефон. В августе 2015 года без ее ведома произошло списание денежных средств с указанных счетов в размере сумма, указанные операции она не совершала, Пин-код никому не сообщала. Полагает, что незаконными действиями ответчика, не обеспечившего безопасность отрытых ею у ответчика счетов, ей причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, банк отвечает независимо от вины, как участник предпринимательской деятельности.

Истец фио просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумма в счет возмещения причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца фио поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции фио явилась, доводы апелляционной жалобы подержала.

Представитель ПАО "Сбербанк России" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя ПАО "Сбербанк России" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что фио с ответчиком заключены договоры вклада "Сберегательный счет"N 40817.810.4.3829.телефон и N 40817.810.7.3829.телефон, "Пополняй Онлайн" N 42305.810.1.3829.телефон. Также истец является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" N 427930012512713, кредитной карты N 54840100110телефон, отношения между сторонами урегулированы Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России", Памятке Держателя карты и Тарифах банка.

Данные договоры являются договорами присоединения, условия договора определены Банком в стандартной форме, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение.

Согласно заявления истца на получение карты, истец ознакомлена и согласна с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя банковских карт ОАО "Сбербанк России", Тарифами Банка, которые в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором.

Условия договора распространяются на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, предусмотренные договором, открываемые клиенту в рамках договора, а также открытые в рамках договоров.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Условиями договора предусмотрена возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе посредством подключения к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Истцу 20 сентября 2012 года подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона телефон, что подтверждается заявлением истца.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2014 года была осуществлена удаленная регистрация в системе СБОЛ, используя реквизиты кредитной карты N 54840100110телефон и смс-пароль для регистрации, который был направлен на номер телефона истца телефон.

08 августа 2014 года через устройство самообслуживания с использованием банковской карты телефон2713 истец был подключен к полному пакету услуги "Мобильный банк" с регистрацией номера телефона телефон для данной карты.

Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Также держатель карты обязуется хранить Идентификатор пользователя. Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.

Также, пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

В силу п. 3.11 Условий держатель согласен с тем, что самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации. А также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Согласно п. 3.9. Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжении договоров и совершения иных сделок.

30 июля 2014 года с использованием реквизитов карты N 54840100110телефон был запрошен пароль для регистрации в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", на телефонный номер направлено сообщение о соблюдении мер безопасности и паролем для регистрации в "Сбербанк ОнЛ@йн", сообщение о регистрации "Сбербанк ОнЛ@йн". После регистрации в системе, введения пароля, было направлено сообщение о входе и регистрации. После подтверждения паролем, был осуществлен вход в систему и были даны распоряжения банку об открытии сберегательного счета 1257.

После совершения данной операции, используя интернет-браузер, закрыл счет вклада "Пополняй Онлайн", указав банковский вклад Сберегательный счет 1257" для зачисления остатка средств в размере телефон,79 руб. и подтвердил данную операцию. В период с 31 июля 2014 года по 02 сентября 2014 года были произведены многочисленные операции по перечислению между своими счетами, а также по оплату услуг телефонной связи подключенного телефона, а также переводы третьим лицам.

Данные перечисления денежных средств, в том числа на счета третьих лиц с использованием правильного идентификатора и паролей. Данные распоряжения были исполнены банком.

В силу п. 3.19.2 условий клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, примененные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему Мобильный банк, систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п. 5.9 Условий).

Банковская карта фио в указанный период времени заблокирована не была, в связи с чем, у банка не было оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома фио или соответствующего полномочия.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 845, 858 ГК РФ, Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", пришел к обоснованному выводу, что спорные операции была проведены до блокировки карты, при осуществлении оспариваемых истцом операций были введены верные реквизиты карты, а также код, списание денежных средств банком со счетов осуществлялось после получения подтверждения на проведение операций на интернет-сайте на общую сумму сумма с применением системы "Сбербанк ОнЛ@йн", операции совершались с использованием карт и корректно введенных паролей, при этом на момент совершения операций банковские карты истца не были заблокированы, факты, подтверждающие, что карты были утеряны или украдены, отсутствуют и истцом в банк об указанных фактах не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца фио, что на момент совершения спорных операций с использованием номера телефона телефон, указанный номер ей не принадлежал, поскольку согласно договора с ПАО "Вымпелком" указанный номер обслуживался у истца в период с 18.10.2007 года по 30.12.2013 года и истец не была своевременно уведомлена о передаче данного номера телефона другому лицу, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку истец после окончания действия договора на предоставление услуг связи и отключения мобильного номера телефон не уведомила банк о необходимости отключения услуги мобильный банк от указанного номера телефона, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий в данном случае лежит на истце.

Также судебная коллегия отмечает, что ПАО "Сбербанк России" не имел возможности уведомить истца о передаче номера телефон другому лицу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются не состоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи