Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46105/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЗНВ" по доверенности О.В.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.Н.А. к ООО "ЗНК", ООО "ЗНВ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть клубный контракт N ******, заключенный между ООО "ЗНК" и К.Н.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗНВ" в пользу К.Н.А. возврат денежных средств ***** (*****) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗНВ" в пользу К.Н.А. пени в размере ***** (****) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗНВ" в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда **** (*****) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗНВ" в пользу К.Н.А. штраф **** (*****) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗНВ" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***** (*******) рублей",

установила:

Истец К.Н.А. обратился в суд с иском к ООО "ЗНК", ООО "ЗНВ" о взыскании денежных средств, в котором просил: расторгнуть клубный контракт N **** между ним и ООО "ЗНК"; взыскать с ООО "ЗНВ" в его пользу сумму основного долга в размере **** рублей; взыскать с ООО "ЗНВ" в его пользу сумму штрафа в размере **** рублей; взыскать с ООО "ЗНВ" в его пользу пени в размере **** рублей; взыскать с ООО "ЗНВ" в его пользу сумму морального вреда в размере ***** рублей; взыскать с ООО "ЗНВ" в его пользу расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указал, что **** года им был заключен клубный контракт с ООО "ЗНК" N ****, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему спортивно-оздоровительные досуговые и иные услуги. В перечень услуг, предоставляемых ответчиком, входило наличие 4 бассейнов, однако, на момент открытия фитнес клуба ответчик не предоставлял доступ в плавательный бассейн, сроки открытия бассейна неоднократно переносились, заявленный комплекс услуг оказан не был. Стоимость услуг по контракту составила **** рублей, которые были уплачены ООО "ЗНВ". Срок оказания услуг был определен началом активизации клубных карт, которые ему так и не были активированы. ***** года он, в связи с неисполнением обязательств по предоставлению услуг, направил заявление о возврате денежных средств, уплаченных по контрактам. До настоящего времени денежные средства возвращены не были, что повлекло его обращение в суд.

Истец и его представитель К.О.В. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "ЗНК" по доверенности М.В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "ЗНВ" по доверенности О.В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "ЗНВ, представителем которого О.В.В. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав истца К.Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями ст.32 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст.13 вышеуказанного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая дело, суд установил, что между ООО "ЗНК" и К.Н.А. **** года был заключен клубный контракт N ****, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему спортивно-оздоровительные досуговые и иные услуги, а клиент оплатить эти услуги. Стоимость составила *** рублей. Согласно квитанции об оплате, истцом были в полном объеме оплачены услуги ООО "ЗНВ" в размере ***** рублей.

****** года ООО "ЗНВ" открыло фитнес клуб "З" для посещения клиентов. Информация об открытии была размещена на информационных стендах клуба, а также доведена до клиентов по телефону, которым также сообщено об активации контрактов.

В тот же день (*****) ООО "ЗНВ" активирован контракт истца и предоставлено ему право круглосуточного неограниченного посещения фитнес клуба и пользования физкультурно-оздоровительными услугами, что подтверждается приказом от **** года.

В силу п.1.1 клубного контракта исполнитель обязуется оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, в ООО "ЗНВ" бассейны до настоящего момента открыты не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком ООО "ЗНВ" принятых на себя обязательств, что повлекло нарушение прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции, установив необходимые по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "ЗНВ" возврат денежных средств, уплаченных за карту - ***** рублей, неустойку в размере **** рублей. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приняв во внимание степень наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу страданий, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "ЗНВ" в пользу истцу компенсации морального вреда в размере ***** рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу К.Н.А. штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составило ***** рублей, на том основании, что требования последнего не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке.

Отказывая К.Н.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 98,100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что им не представлено доказательств несения соответствующих расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения статьи 781 ГК РФ, не могут повлиять на исход дела, поскольку положения данной нормы права регулируют иные отношения, отличные от рассматриваемых в настоящем споре.

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства спора, разрешенного судом, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, а потому не может быть принята в качестве основания к отмене правильного решения суда по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал от истца претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, а также о том, что претензия была направлена истцом после истечения срока действия контракта, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку факт написания истцом претензии установлен материалами дела. То обстоятельство, что претензия датирована сроком после истечения действия клубной карты, на правильность выводов суд не влияет, поскольку как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, клубная карта истца активирована не была, фактически услуги оказаны не были, исполнение договора не началось.

Указание в жалобе на то, что истец по собственному желанию не посещал фитнес клуб и не пользовался предоставленными услугами, что исключает возможность возврата денег за контракт, не может быть признано заслуживающим внимания, поскольку, как следует из материалов дела, истец намеревался посещать бассейн в фитнес клубе, который на момент вынесения обжалуемого судебного постановления, открыт так и не был. Кроме того, как следует из ответа генерального директора ООО "ЗНК" Б.П.В. в стоимость клубной карты входит, в том числе услуга посещения бассейна, которая ответчиком истцу оказана не была.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЗНВ" по доверенности О.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: