Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46109/16

22 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя фио - фио

на определение Гагаринского районного суда адрес от 08 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства отказать.

установила:

фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 168683/14/телефонИП, N 35046/15/77006-ИП, возбужденных 06 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве фио на три месяца, указывая в обоснование своего заявления, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.09.2014 года о выселении фио и фио, возбуждены исполнительные производства, на момент вынесения судом решения взыскатель фио собственником жилого помещения по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 5, корп. 3, кв. 251, не являлась, собственником данного жилого помещения с 01.04.2014 года является фио, таким образом, фио надлежащей стороной по гражданскому делу не являлась, правопреемства не осуществляла, тем самым ввела суд в заблуждение, правопреемство до настоящего времени по делу не установлено. Полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Представитель заявителя фио по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель фио, фио по доверенностям фио, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2014 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2014 года фио, фио выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 5, корп. 3, квартира 251.

На основании указанного решения 06 ноября 2014 г. и 03 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве возбуждены исполнительные производства N 168683/14/телефонИП в отношении должника фио, N 35046/15/77006-ИП в отношении должника фио, взыскателем по которым с учетом выданных на основании решения суда исполнительных документов является фио

Исполнительные производства не окончены, в соответствии с определением суда от 09.11.2015 фио была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения сроком на 4 месяца по 22.02.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, сведений об оспаривании должниками исполнительного документа, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, его действий (бездействий) в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют законные основания для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку, как следует из материалов исполнительных производств, фио являлась истцом по иску о выселении должников фио, фио, в связи с чем, оснований для решения вопроса о правопреемстве не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи