Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-46113/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Корягиной Л.А.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года

которым возвращено исковое заявление Корягиной Л.А. к ООО "Алькор и Ко" об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Истец Корягина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Алькор и Ко" об обязании выдать документы, связанные с работой и о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда от 04 июля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, с указанием на нарушение заявителем ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно отсутствие копии искового заявления для ответчика, Корягиной Л.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июля 2016 года.

22 августа 2016 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Корягина Л.А. в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Определением Гагаринского районного суда от 12 октября 2016 года Корягиной Л.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд не проверил сведения о получении истцом определения суда от 04 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Из поступивших материалов следует, что в описи писем суда от 13 июля 2016 года значится определение, адресованное в адрес Корягиной Л.А.

В частной жалобе заявителем указывается на то, что определение об оставлении искового заявления без движения 04 июля 2016 года Корягиной Л.А. не получено.

Поскольку поступившими материалами не подтверждается своевременное получение истцом определения от 04 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения, с учётом разумного срока для устранения недостатков, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Корягиной Л.А. к ООО "Алькор и Ко" об обязании выдать документы, связанные с работой с учётом вышеизложенного, передаче в суд первой инстанции.

Кроме этого, в перечне документов, приложенных к исковому заявлению указано на приложение искового заявления на 2-х листах с приложениями для ответчика, в то время как, сведений об отсутствии данного приложения в поступивших в суд первой инстанции документах, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: