Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 33-46259/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Быстровой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Куликова Д.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Куликова Д.А. к Алтунину А.А. о взыскании денежных средств за пользование суммой займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Установила:

ИП Куликов Д.А. обратился в суд с иском к Алтунину А.А. взыскании денежных средств за пользование невыплаченной суммой займа; требования обоснованы тем, что 01.09.2015 г. между истцом и ООО "Агентство по работе с активами" заключен договор уступки прав требования (цессия), по которому к истцу перешло право требования к Алтунину А.А. по договору займа N*** от 11.01.2010 г., заключенному между Алтуниным А.А. и ООО "Лизинговая компания "ПромПереоснастка". В соответствии с условиями договора уступки (п.1.1) переданные права требования составляют *** руб. *** коп., в том числе основной долг *** руб., проценты на сумму займа *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб. *** коп.; указанная сумма была взыскана с должника Алтунина А.А. решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.11.2013 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец считает, что имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик 08.12.2015 г. уведомлен об уступке права требования. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. *** коп. за период с 112.02.2013 г. по 05.04.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за период 12.02.2013 г. по 05.04.2016 г., просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины, всего *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ИП Алтунин по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ в удовлетворении иска.

В заседание судебной коллегии ответчик Адтунин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Романова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным при неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.11.2013 г. с Алтунина А.А. в пользу ООО "Лизинговая компания "ПромПереоснастка" взысканы заемные денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. , расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп. Решение суда вступило в законную силу, 26.06.2014 г. был выдан исполнительный лист.

Разрешая исковые требования ИП Куликова Д.А. о взыскании с ответчика Алтунина А.А. процентов за пользование суммой займа за период с 12.02.2013 г. по 05.04.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 г. по 05.04.2016 г. в связи с не выплатой суммы займа суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на условиях договора займа, который после принятия решения Кунцевским районным судом г.Москвы от 12.11.2013 г. прекратил свое действие и прекратило действие обязательство ответчика по заключенному ранее договору займа; после вынесения решения был выдан исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда. Суд указал, что после вступления решения суда в законную силу заимодавец не вправе предъявлять дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки и т.д.

Указанный вывод суда постановлен при неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Фактически решение суда Ответчиком было полностью исполнено только 5 апреля 2016 г. в результате списания задолженности с его банковских счетов в депозит Кунцевского ОСП УФСПП по г. Москве в ходе исполнительного производства N ***.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.11.2013 г. с Алтунина А.А. в пользу ООО "Лизинговая компания "ПромПереоснастка" взысканы заемные денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. , расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп.; 26.06.2014 г. был выдан исполнительный лист.

01.09.2015 г. между ИП Куликовым Д.А. и ООО "Агентство по работе с активами" заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого к ИП Куликову Д.А. перешло право требования к Алтунину А.А. по договору займа N*** от 11.01.2010 г., заключенному между Алтуниным А.А. и ООО "Лизинговая компания "ПромПереоснастка". В соответствии с п.1.1 договора уступки, переданные права требования составляют *** руб. *** коп., в том числе основной долг *** руб., проценты на сумму займа *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб. *** коп.; право требования уплаты процентов, пени, штрафов, неустоек, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму требования, в том числе проценты, пени, штрафы подлежащие начислению на сумму займа с 12.02.2013 года.

Как следует из материалов дела решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.11.2013 г. ответчиком было полностью исполнено только 5 апреля 2016 года в результате списания задолженности с его банковских счетов в депозит Кунцевского ОСП УФСПП по г. Москве в ходе исполнительного производства N ***.

Таким образом, в силу положений норм закона истец имеет право на взыскание процентов по договору займа (9% годовых) на сумму *** рублей за период с 12.02.2013 года по 04.04.2016 года в размере *** рублей (*** х 9% х1133 дня /36000).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.811 ГК РФ в размере *** рублей исходя из следующего расчета:

с 12.02.2013 по 31.05.2015 в размере *** руб. *** коп. (*** х 8,25 х 829 дней /36000));

Судебной коллегией проверен расчет представленный истцом в уточненном исковом заявлении , применение ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.10154 года средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях (ЦФО); вместе с тем истцом неверно определены даты окончания начисления процентов, поскольку день окончания периода и начало следующего периода в расчетах повторяется дважды; поэтому периоды просрочки судебной коллегия определены в соответствии с периодом задолженности : 15дней, 29 дней , 32 дня ,28 дня , 30 дней, 33 дня , 28 дней ,41 день , 24 дня , 27 дней, 19 дней. Таким образом, подлежит взысканию за период с 1.06.2015 года по 04.04.2016 года *** руб. *** коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.811 ГК РФ составляет *** рублей (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.), который подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании ст.328, п.1 ст.330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения как постановленного при неправильном применении норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Алтунина А.А. в пользу ИП Куликова Д.А. проценты по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.