Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46263/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Киреева Ю.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами размере *** руб. *** коп., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере *** руб.. *** руб. расходы на проведение оценки, юридические услуги в размере *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ***руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет города Москвы в размере *** руб. *** коп. и *** рублей по возмещению морального вреда.

Установила:

Киреев Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба. причиненного в результате ДТП; в обоснование требований указано, что межу истцом и ответчиков был заключен договор страхования средств наземного транспортного средства автомобиля *** по полису *** от 13.01.2015 по риску Автокаско на сумму *** руб. Истец полностью оплатил страховую премию по договору в размере *** руб. *** коп. В период действия договора истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения по двум страховым случаям. Первое ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Черных Р.В., второе вызвано повреждением автомобиля истца в процессе перевозки автомобиля в сервис. Согласно заключению независимой оценке ИП Матвеев С.С. N*** стоимость ремонта полученных в результате ДТП составила *** руб. *** коп., стоимость ремонта в результате его эвакуации составила *** руб. *** коп., стоимость проведения оценки составила *** руб. Страховым случаем были признаны повреждения, полученные в результате ДТП 08.05.2015 года. 22 сентября 2015 года ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. Истец считает, что ответчиком не доплачена стоимость ремонта в размере *** руб. *** коп.; просил взыскать с ответчика *** руб. *** коп. страховое возмещение, *** руб. *** коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. моральный вред, *** расходы на проведение оценки.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу последнего известного места жительства, однако повестки возвращались в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 35 , ст.118 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах" по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции межу СПАО "Ингосстрах" и Киреевым Ю.В. был заключен договор страхования автомобиля *** по полису *** от 13.01.2015. по риску Автокаско на сумму *** руб.; истцом оплачена страховая премия по договору в размере *** руб. *** коп.

В период действия договора страхования транспортное средство истца дважды получило механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения по двум страховым случаям - ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Черных Р.В., второе повреждение автомобиля произошло в процессе перевозки автомобиля в автосервис.

Истцом подтверждена, на основании заключения независимой оценки ИП Матвеев С.С. N***, стоимость ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, которая составила *** руб. *** коп., стоимость ремонта в результате его эвакуации составила *** руб. *** коп., стоимость проведения оценки составила *** руб.

Ответчик признал страховым случаем повреждения, полученные в результате ДТП 08.05.2015 года, и 22 сентября 2015 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.

Суд согласился с доводами истца и обязанностью ответчика по возмещению имущественного вреда в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, исходя из положений ст.1079, 1064, ст.1072 ГК РФ и принципа полного возмещения убытков; суд взыскал в пользу истца со страховщика СПАО "Ингосстрах" *** рублей *** копеек. (***), расходы истца по оценке поврежденного автомобиля в размере *** руб.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о праве истца, при удовлетворении требований потребителя, на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; суд применил положение ст.333 ГК РФ, с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь указанной нормой закона судом были взысканы проценты , в размере *** руб. *** коп. на сумму задолженности *** руб. *** коп.

Применяя положения статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., нотариальные услуги в размере *** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, который постановлен при неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" и истцом был заключен договор страхования транспортного средства полис *** без выбора страхователем опции "постоянная страховая сумма", о чем указано в п.1 полиса .

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений п. 1 ст. 943, п.2 ст.943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942, п.1 ст.947 ГК РФ существенным условием договора страхования является размер страховой суммы; сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 09.10.2014 года являются неотъемлемой частью договора страхования. Подтверждено, что Правила истцу были вручены, о чем имеется подпись в договоре страхования.

При обращении истца в страховую компанию по событию от 08.05.2015 был зарегистрирован убыток и произведены выплаты по страховому случаю, что не оспаривалось истцом.

Как следует из ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков, в том числе: "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" - дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в Договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным, в Договоре страхования, а также повреждение другим механическим ТС на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В соответствии с извещением о повреждении транспортного средства, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выданным ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы 17.05.2015 г., повреждения крышки багажника, крыла заднего левого, бампера заднего а/м ***, были получены в результате падения вышеуказанного ТС при выгрузке из эвакуатора.

При изложенных основаниях следует признать, что у ответчика СПАО "Ингосстрах" отсутствуют основания считать указанное событие как страховой случай в соответствии с условиями страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон.

Согласно положениям п.п. 14 и 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Согласно заключению экспертов СПАО "Ингосстрах" стоимость восстановительного ремонта а/м *** составила более 75% от страховой суммы. В связи с этим, на основании ст. 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Договором страхования предусмотрены "Особые" условия разрешения претензии по "полной гибели" в соответствии с п. 2 ст. 77 "Правил страхования": Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. При этом по согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику: а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь обязан выдать Страховщику нотариально заверенную доверенность, в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств на счет Страховщика; б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь собственник ТС обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, на основании которых передать ТС Страховщику.

При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении за исключением случаев хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина). В соответствии с п. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Как следует из материалов дела по страховому случаю от 08.05.2015 между СПАО "Ингосстрах" и Киреевым Ю.В. было заключено соглашение от 07.09.2015 о передаче годных остатков в СПАО "Ингосстрах". При этом, из полного страхового возмещения вычитается: стоимость отсутствующих деталей по акту приемки а/м в размере *** руб.; стоимость ремонта повреждений, не относящихся к данному ДТП в размере *** руб.; отказ по уб. *** в размере *** руб.; с учетом изменяемой страховой суммы в размере *** руб.; всего: *** руб. = *** руб.

Указанный размер страхового возмещения был выплачен Кирееву Ю.В. в соответствии с условиями Правил страхования и Договора страхования в сумме *** руб.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчиком СПАО "Ингосстрах" было полностью выполнено обязательство по договору страхования и отсутствовали основания для выплаты заявленного истцом взыскания при отсутствии страхового случая.

Согласно положения п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед Киреевым Ю.В. по страховому случаю от 08.05.2015 года в соответствии с условиями договора страхования.

При изложенных основаниях и отсутствии со стороны СПАО "Ингосстрах" нарушения прав Киреева Ю.В. и сроков исполнения обязательства, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, анализ изложенного свидетельствует о том, что решение об удовлетворении исковых требований Киреева Ю.В. постановлено судом с нарушением норм материального права, в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.2 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Кирееву Ю.В. в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Председательствующий

Судьи