Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-46444/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о расторжении договора ренты па условиях пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры, признании права собственности - удовлетворить.

- расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио, удостоверенный фио Временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио за N 4-836 и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата за N 77-77-05/202/телефон,

- возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес,

- прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

- решение является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

- взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между истцом и ответчиком, удостоверенного Врио нотариуса адрес фио, признании права собственности истца на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес, взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указала на то, что дата заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, бесплатно передала ответчику в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес; ответчик, в свою очередь, обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивать ее потребности в питании и одежде, уходе за ней во время болезни, а также оплатить ритуальные услуги, (п.п. 1.3,4 договора). Общий объем ежемесячного содержания, согласованный между ними, должен был составлять две установленные в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес на день заключения договора, с последующей индексацией в зависимости от роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п.3 договора). Ответчик в течение всего периода действия договора своих обязанностей по осуществлению пожизненного содержания истца не исполняет, питанием и одеждой не обеспечивает, физической помощи не оказывает, не готовит еду, не делает уборку в квартире, не стирает белье, не ухаживала за истцом в период ее нахождения в больнице, не оплачивает коммунальные услуги и телефон. Единственным доходом истца является пенсия. Таким образом, истец лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. дата истец, направила ответчику письмо с предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, в котором указала срок для ответа - до дата. Ответа на указанное предложение не последовало.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требований поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений не иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, не дал возможности ответчику представить доказательства, утверждает, что обязательства рентоплательщика ответчиком исполнялись.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, представителей истца по доверенности фио, фио, показания свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно положениям ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 30.8 кв.м., и расположено по адресу: Москва, адрес.

фио являлась собственником квартиры на основании договора передачи в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от дата (л.д.13).

дата между фио (получатель ренты), с одной стороны и фио (плательщик ренты), с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого фио (получатель ренты) передает в собственность плательщику ренты принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, бесплатно (п. п. 1, 4 договора), а фио (плательщик ренты), в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (л.д. 8-10). Договор удостоверен фио Врио нотариуса адрес фио. зарегистрирован в реестре нотариуса за N 4-836. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности, фио выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 3 названного договора пожизненное содержание с иждивением, плательщик ренты (фио) осуществляет в форме материального обеспечения получателя ренты в натуре, то есть обеспечивает ее: продуктами питания, одеждой, осуществляет уход за ней во время болезни, обязана оплатить ритуальные услуги. Общий объем ежемесячного содержания с иждивением получателя ренты стороны устанавливают равным двум установленным в соответствии с законом размерам прожиточного минимума на душу населения в адрес на день заключения договора и с последующей индексацией в зависимости от роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Истец и ее представители утверждали, что обязательства рентоплательщиком не исполняются, фио не получает от ответчика помощи, ухода и материального обеспечения.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что истец является ее тетей, с истцом она проживает с дата, за этот период ответчик к истцу не приходила, не приносила продукты, лекарства, уход за ней не осуществляет, с истцом с дата проживает свидетель и осуществляет за ней уход, живут они на пенсию истца и свидетеля, дополнительного материального обеспечения ответчик истцу не предоставляет, истец самостоятельно из своей пенсии оплачивает коммунальные услуги, до того как свидетель ехала проживать с истцом, за ней осуществлял уход брат с женой, ответчик никакого ухода не осуществляет.

Аналогичные показания дала в суде фио, которая знает истца дата, она является тетей ее мужа.

Доводы истца не были опровергнуты ответчиком. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушаются условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку истец лишена того, на что вправе был рассчитывать при его заключении, а именно: обеспечение питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью, в связи с чем суд удовлетворил иск в полном объеме.

В заседании судебной коллегии фио сообщила, что договор ею исполнялся на протяжении примерно полутора лет, до дата, она убиралась в квартире, приобретала продукты, стирала крупные вещи, передавала деньги по сумма, в сумму входила и оплата коммунальных услуг. После дата истец отказалась принимать от нее и фио какие-либо деньги, попала под влияние других родственников.

Допрошенные судебной коллегией свидетели фио (сожитель ответчика) фио (знакомая и помощница по хозяйству ответчика) подтвердили пояснения фио

Свидетель фио показал, что он делал ремонт ванной комнаты фио, заменял ванну на душевую кабину, трубы, деньги за работу ему платила фио

Оценив доказательства, предоставленные истцом и ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащее и полное исполнение договора ответчик фио не доказала при том, что бремя доказывания лежало на ней.

Так, регулярное приобретение для фио продуктов питания не подтверждается документальными доказательствами. Показания свидетелей по этому поводу носят неконкретный характер и не позволяют установить, какие продукты или иные товары покупались для рентополучателя, в каких количествах и какой стоимостью. Кассовые чеки, на которые ссылается ответчик, сведений о покупках, совершенных ответчиком для истца, не содержат, перечень продуктов носит общеупотребимый характер, данных о покупателе чеки не отражают, купленные товары могли быть использованы в личных целях покупателя.

Письменных доказательств факта передачи ответчиком денежных средств фио не имеется, истец отрицает получение денег, показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами по признаку допустимости.

Проведение ремонта и замена сантехники в квартире не может рассматриваться как исполнение договора ренты, поскольку не входило в обязанности рентоплательщика и не заменяет их. На момент выполнения этих работ фио была собственником жилого помещения, и проведенный ремонт должен рассматриваться как совершенный в ее личных интересах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к нарушению принципа состязательности процесса и отсутствию возможности предоставить доказательства и изложить позицию.

Коллегия дала ответчику возможность изложить свои доводы и предоставить доказательства, исследовала их и приходит к выводу, что выводов решения эти доказательства не опровергают. Ответчик не доказала надлежащего исполнения договора, поэтому вывод суда о расторжении сделки и удовлетворении иска является правильным.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N-33-46444

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата