Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46543/16

"22" ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

частную жалобу представителя Романова И.Э. по доверенности Зайцевой Е.И. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 г., которым постановлено: Исковое заявление Романова И.Э. к редакции сетевого издания "****", ООО "****" о защите чести, достоинства, деловой репутации возвратить заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения от 15 июля 2016 г.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Романов И.Э. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к редакции сетевого издания "****", ООО "****" о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением суда от 19 июля 2016 г. исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков, а именно представить текст опровержения, в котором должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В связи с тем, что недостатки указанные в определении суда об оставлении искового явления без движения выполнены не были, суд определением от 23 август 2016 г. возвратил исковое заявление.

Истец не согласен с определением о возврате искового заявления, представителем Романова И.Э. по доверенности Зайцевой Е.И. подана частная жалоба.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, частную жалобу, судебная коллегия полагает, что определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 г. подлежит отмене.

Как следует из материала, определением Пресненского районного суда от 19 июля 2016 г., Романову И.Э. был предоставлен срок для исправления недостатков до 22 августа 2016 г.

13 августа 2016 г. представителем Романова И.Э. было отправлено в суд уточненное исковое заявление. Согласно почтовому идентификатору приложенный к частной жалобе, данное заявление получено Пресненским районным судом 18 августа 2016 г. Следовательно недостатки были исправлены в установленный судом срок до 22 августа 2016 г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: