Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46550/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" к Лыжову М*Ю* о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установила:

ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" обратилось в суд с иском к Лыжову М*Ю* о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит *** ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" Климашин А.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а указанное определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст. 32, п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии с п.4.2 договора займа от 01 февраля 2012 года стороны определили подсудность неурегулированных в процессе переговоров споров в арбитражном суде.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность изменения только территориальной подсудности возникшего спора, в то время как изменение подведомственности, правила которой разграничивают предметы ведения между различными органами судебной власти, в частности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодательством не допускается, в связи с чем положения п.4.2 договора займа не могут расцениваться как достижение сторонами соглашения о договорной подсудности в порядке ст.32 ГПК РФ и не влекут каких-либо правовых последствий.

Как следует из содержания искового заявления, истцом ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" заявлено требование к физическому лицу - Лыжову М.Ю.

Споры о взыскании задолженности с физических лиц, в силу статьи 22 ГПК РФ разрешаются судами общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Пресненский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Лыжова М.Ю. с соблюдением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для возврата заявления по изложенным в определении мотивам, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: