Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46684/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО АКБ "**" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "**" к М.Г.К. по договору поручительства **, А.А. А. по договору поручительства ** о взыскании задолженности отказать. Взыскать с А.А.А. в пользу ПАО АКБ "**" по договору поручительства N ** задолженность в размере ** руб. ** коп. Взыскание производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "**" денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от ** года по делу **. В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "**" к М.С.С. о взыскании задолженности по договору поручительства N ** от ** года отказать. В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "**" к М.Г.К. по договору поручительства **, А.А.А. по договору поручительства ** о взыскании задолженности отказать. Взыскать солидарно А.А.А., А.А. И. в пользу ПАО АКБ "**" по договорам поручительства N ** от ** года, N ** от ** года задолженность в размере ** руб. ** коп. Взыскание производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "**" денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от ** года по делу N **. Взыскать солидарно А.А.А., А.А.И. в пользу ПАО АКБ "**" по договорам поручительства N ** от ** года, N ** от ** года задолженность в размере ** руб. **коп. Взыскание производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "**" денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от ** года по делу N **. Взыскать солидарно с А.А.А., А.А.И. пользу ПАО АКБ "**" судебные расходы в размере ** руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО АКБ "**" в пользу ООО "**" расходы на проведение экспертизы в размере ** руб.

установила:

ПАО АКБ "**" обратился в суд с иском к А.А.А., М.Г.К., М.С.С., А.А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что ** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года под **% годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО "**" по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками М.Г.К.и А.А.А. были заключены договоры поручительства N **, N **, согласно которым ответчики М.Г.К. и А.А.А. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО "**" обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года под ** % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО "**" по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками А.А.А., М.С.С. были заключены договоры поручительства N **, N **, согласно которым ответчики А.А.А. и М.С.С. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО "**" обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года под ** % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО "**" по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками А.А.А., М.Г.К. были заключены договоры поручительства N **, N **, согласно которым ответчики А.А.А. и М.Г.К. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО "**" обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года под ** % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО "**" по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками А.А.А., А.А.И. были заключены договоры поручительства N **, N **, согласно которым ответчики А.А.А. и А.А.И. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО "**" обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. сроком возврата - ** года (включительно) под **% годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО "**" по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками А.А.А., А.А.И. были заключены договоры поручительства N **, N **, согласно которым ответчики А.А.А. и А.А.И. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО "**" обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков М.К.Г. по договору поручительства ** от ** года, А.А.А. по договору поручительства ** от ** года задолженность в размере ** руб. ** коп.; взыскать солидарно с ответчиков М.С.С. по договору поручительства N ** от ** года и А.А.А. по договору поручительства ** от ** года задолженность в размере **руб. ** коп.; взыскать солидарно с ответчиков М.Г.К. по договору поручительства N ** от ** года и А. А.А. по договору поручительства ** от ** года задолженность в размере ** руб. ** коп.; взыскать солидарно с ответчиков А.А.А., по договору поручительства N ** от ** года и А.А.И. по договору поручительства ** от ** года задолженность в размере ** руб. **коп.; взыскать солидарно с ответчиков А.А.А., по договору поручительства N ** от ** года и А.А.И. по договору поручительства ** от ** года задолженность в размере ** руб. **коп.

В судебном заседании представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик М.С.С., представителя ответчика М.С.С. - по доверенности ** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом в отношении ответчика М.С.С., пояснив, что М.С.С. договор поручительства не подписывал.

Ответчики А.А.А., М.Г.К., А.А.И. , третьи лица ООО "**", ООО "**", ООО "**", ООО "**" в судебное в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от них не поступало.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика М.С.С. - по доверенности **, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства ст. ст. 309-310, 819, 323, 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, ** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого ОАО АКБ "**" предоставил ООО "**" денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года включительно под **% годовых.

Дополнительным соглашением между ООО "**" и истцом установлен срок погашения задолженности ** года (включительно).

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и М.Г.К. заключен договор поручительства N ** (л.д. 53-55), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита -** руб., сроком возврата ** года, процентной ставка ** % годовых (п. ** договора поручительства).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и А.А.А. заключен договор поручительства N ** (л.д. 50-52), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита -** руб., сроком возврата ** года, процентной ставкой ** % годовых (п. **договора поручительства).

Дополнительных соглашений по договорам поручительства N **, N ** с ответчиками заключено не было, срок исполнения обязательств с ответчиками продлен не был.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от ** года дело N ** требование АКБ "**" к должнику ООО "**" включено в реестр требований кредитор в ** очередь основной долг ** руб.** коп. (л.д. 107-108).

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от ** года, требование ОАО АКБ "**" образовалось в результате неисполнения должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ** от ** года.

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого ОАО АКБ "**" предоставил ООО "**" денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года включительно под ** % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и М.С.С. заключен договор поручительства N ** (л.д. 65-67), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита - ** руб., сроком возврата ** года, процентной ставкой ** % годовых (п. ** договора поручительства).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и А.А.А. заключен договор поручительства N ** (л.д. 62-64), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита -** руб., сроком возврата ** года, процентной ставкой ** % годовых (п. ** договора поручительства).

Определением Арбитражного суда горда Москвы от ** года дело N ** требование АКБ "**" к должнику ООО "**" включено в реестр требований кредитор во в **очередь основной долг ** руб., просроченные проценты в размере ** руб. **коп. (л.д. 103-106).

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого ОАО АКБ "**" предоставил ООО "**" денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года включительно под ** % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и М.Г.К. заключен договор поручительства N ** (л.д. 77-80), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита - ** руб., сроком возврата по ** года, процентной ставкой **% годовых (п. ** договора поручительства).

В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и А.А.А. заключен договор поручительства N ** (л.д. 73-76), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита - ** руб., сроком возврата по ** года, процентной ставкой ** % годовых (п. ** договора поручительства).

Определением Арбитражного суда горда Москвы от ** года дело N ** включено требование АКБ "**" как обеспеченные залогом имущества должника в размере ** руб. ** коп. основного долга, ** руб. **коп. процентов по кредиту и ** руб. ** коп. комиссии в ** очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "**" (л.д. 100-102).

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого ОАО АКБ "**" предоставил ООО "**" денежные средства в размере ** руб. сроком возврата по ** года включительно под ** % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и А.А.А. заключен договор поручительства N ** (л.д. 86-88), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: сумма кредита - ** руб., сроком возврата -** года (включительно), процентной ставкой **% годовых (п. ** договора поручительства).

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и А.А.И. заключен договор поручительства N ** (л.д.152-154), согласно которому поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита - ** руб., сроком возврата -** года (включительно), процентной ставкой ** % годовых (п. ** договора поручительства).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ** года дело N ** требование АКБ "**" к должнику ООО "**" включено в ** очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "**" требования ПАО АКБ "**" в размере ** руб. -основной долг, ** - проценты за пользование кредитом, ** - неустойка, с учетом положений п.3. ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из данного определения Арбитражного суда города Москвы следует, что включена в реестр задолженность ООО "**" перед ПАО АКБ "**" по кредитному договору N ** от ** года.

** года между ООО "**" и ПАО АКБ "**" заключен кредитный договор N **, по условиям которого ОАО АКБ "**" предоставил ООО "**" денежные средства в размере ** руб. сроком возврата - ** года включительно под ** % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и А.А.А. заключен договор поручительства N ** (л.д. 93-95), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита - ** руб., сроком возврата - ** года (включительно), процентной ставкой ** % годовых (п. **договора поручительства).

Также в обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору N ** от ** года между ОАО АКБ "**" и А.А.И. заключен договор поручительства N ** (л.д.149-151), согласно которому поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита - ** руб., сроком возврата - ** года (включительно) , процентной ставкой ** % годовых (п. ** договора поручительства).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ** года дело N ** требование АКБ "**" к должнику ООО "**" включено в ** очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "**" требования ПАО АКБ "**" в размере ** руб. - основной долг, ** - проценты за пользование кредитом, ** - неустойка, с учетом положений п.3. ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из данного определения Арбитражного суда города Москвы следует, что включено в реестр, в том числе наличие задолженности ООО "**" перед ПАО АКБ "**" по кредитному договору N ** от ** года.

Истец направил в адрес ответчиков требования о выплате задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитным договорам не оплачена.

Ответчик М.С.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор поручительства N ** от ** года не подписывал.

Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя истца, судом назначена независимая техникопочерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "**".

Согласно заключению ООО "**" подписи, выполненные от имени Мельника С.С. в графе "**" в кредитном договоре N ** от ** года и в графе "**" в договоре поручительства N ** от ** года, вероятно, выполнены не М.С.С., а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта.

Оттиски печати ООО "**", расположенные на кредитном договоре N ** от ** года, карточке с образцами подписей и отписка печати на **листе; сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе "**" ОАО АКБ "**" на * листе, заявлении ООО "**" о предоставлении кредита от ** года на ** листе; соглашении N ** от ** года , заключенным между ОАО "**", ООО "**", ОАО АКБ "**", анкете заемщика ООО "**" от ** года на ** листах, нанесены ** печатью (л.д. 186-209).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд принял во внимание выводы вышеуказанной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика М.С.С. задолженности по договору поручительства N **от ** года в размере ** руб. ** коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке указанных выводов со ссылкой на те же доказательства дела.

Доказательств исполнения обязательств по договору кредитному договору N ** ответчиком А.А.А., третьим лицом ООО "**" не представлено, в связи с чем с ответчика А.А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства N ** от ** года в размере ** руб. ** коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N ** ответчиками А.А.А., А.А.И., третьим лицом ООО "**" не представлено, в связи с чем с ответчиков А.А.А., А.А.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства N ** от ** года, N ** от ** года.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N ** ответчиками А.А.А., А.А.И., третьим лицом ООО "**" не представлено, в этой связи с ответчиков А.А.А., А.А.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства N ** от ** года, N ** от ** года.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора ** от ** года срок возврата кредита установлен - ** года (включительно).

Пунктом ** договоров поручительства **, ** от ** года, заключенных с ответчиками А.А.А., М.Г.К. определено, что договор действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо до выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Таким образом, срок действия договоров поручительства **, ** от ** года, заключенных между ОАО АКБ "**", М.Г.К., А.А.А. не установлен.

Срок исполнения обязательства должника определен с поручителями - ** года (включительно).

Дополнительным соглашением N ** к кредитному договору N **, продлен срок погашения задолженности - не позднее ** года. Между тем, доказательств, подтверждающих, что истец заключил дополнительные соглашения с ответчиками М.Г.К., А.А.А., по которым срок исполнения обязательств изменен, суду не представлено, в этой связи суд пришел к выводу о том, что сведения об увеличении срока исполнения обязательств не согласованы с поручителями А.А.А., М.Г.К.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ** года (л.д. 44), согласно штампа суда на исковом заявлении, то есть истец в течение года с даты наступления обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям, в связи с чем поручительство ответчиков М.Г.К., А.А.А. прекратилось ** года.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика А.А.А. по договору поручительства **, взыскании задолженности с ответчика М.Г.К. по договору поручительства ** в размере ** руб. **коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора ** от ** года срок возврата кредита установлен по ** года (включительно).

Пунктом ** договоров поручительства **, ** от ** года, заключенных с ответчиками М.Г.К., А.А.А., определено, что договор действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо до выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Таким образом, срок действия договоров поручительства **, ** от ** года, заключенных между ОАО АКБ "**", М.Г.К., А.А.А. не установлен.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору определен с поручителями - по ** года (включительно).

Дополнительным соглашением N ** к кредитному договору N **, продлен срок погашения задолженности - по ** года.

Дополнительным соглашением N ** к кредитному договору N **, продлен срок погашения задолженности - по ** года.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что истец заключил дополнительные соглашения с ответчиками М.Г.К., А.А.А., по которым срок исполнения обязательств изменен, суду не представлено, в этой связи суд пришел к выводу о том, что сведения об увеличении срока исполнения обязательств не согласованы с поручителями А.А.А., М.Г.К.

Истец обратился в суд с иском ** года (л.д. 44), согласно штампа суда на исковом заявлении, то есть истец в течение года с даты наступления обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям, в связи с чем поручительство ответчиков М.Г.К., А.А.А. прекратилось ** года.

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании задолженности с ответчика А.А.А. по договору поручительства **, взыскании задолженности с ответчика М.Г.К. по договору поручительства ** в размере ** руб. ** коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 88 ГПК РФ судом с ответчиков А.А.А. А.А.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Судом с ПАО АКБ "**" в пользу ООО "**" обоснованно взысканы расходы на проведение экспертизы в размере ** руб.

Согласно абзацу 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании с поручителями увеличения сроков возврата займа, истцом не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском к поручителям по договорам **, ** от **г., **, ** от **г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был принять во внимание, в силу ст. 61 ГПК РФ, определение Арбитражного суда г. Москвы от **г. о признании А.А.А. банкротом, несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данное определение Арбитражного суда г. Москвы не вступило в законную силу.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: