Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-46856/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по апелляционной жалобе Кахраманова Н.М.о., Кахрамановой Л.Д.г., Кахраманова В.Н.о. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кахраманова Н.М.о., Кахрамановой Л.Д.г., Кахраманова В.Н.о. к Управе района г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения, о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании включить в программу обеспечения жилыми помещениями на 2016 год отказать,

установила:

Кахраманов Н.М.о., Кахраманова Л.Д.г., Кахраманов В.Н.о. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Кунцево города Москвы N 364-р от 15 декабря 2008 года о снятии с жилищного учета в связи с утратой оснований на получение жилой площади. Свои требования заявители обосновывают тем, что распоряжением Главы Управы района Кунцево г. Москвы N1331-р от 29.12.2001 года их семья в составе 3 человек была принята на учет для получения жилой площади по договору социального найма. Они постоянно проживают в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, где занимают комнату площадью 20 кв.м. в трехкомнатной квартире. 11 октября 2004 года в связи с рождением ребенка Кахраманова Э. состав семьи увеличился до четырех человек. 25.12.2011 года Кахраманов Э. умер. У ребенка имелся ряд тяжелых заболеваний, требующих постоянного ухода. Истец Кахраманов Н.М.о. работал в районе Кунцево, в связи с чем истцы ходатайствовали о предоставлении им жилого помещения в пределах района Кунцево города Москвы. В течение нескольких лет им предлагалось несколько вариантов жилых помещений, от которых они вынуждены были отказаться, поскольку квартиры были расположены в других районах, недоступны для осмотра, либо в техническом плане непригодны для проживания. Распоряжением Главы Управы района Кунцево г. Москвы N 364-р от 15.12.2008 г. они сняты с учета в связи с утратой оснований в получении жилой площади. Истцы считают указанное решение незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили требования, также просили восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать ДГИ г. Москвы включить их в программу обеспечения жилыми помещениями на 2016 год.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями.

Представитель Управы района Кунцево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы истцы Кахраманов Н.М.о., Кахраманова Л.Д.г., Кахраманов В.Н.о.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Управы района Кунцево г. Москвы не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Кахраманова Н.М.о., Кахрамановой Л.Д.г., Кахраманова В.Н.о., их представителя по доверенности Миронова А.А., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фатеевой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Главы Управы района Кунцево г. Москвы N1331-р от 29.12.2001 года семья Кахрамановых в составе трех человек была принята на учет для получения жилой площади по договору социального найма (л.д.26).

11.10.2004 года в связи с рождением ребенка Кахраманова Э. состав семьи увеличился до четырех человек (л.д.17).

25.12.2011 года Кахраманов Э. умер (л.д.18).

Распоряжением Префекта ЗАО от 25.07.2008 года N 3894-РПЖ истцам на 4 человек была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. в доме *** в г. Москве. Поскольку истец Кахраманов Н.М.о. не заключил договор социального найма в установленные законом сроки после предоставления жилого помещения, распоряжением Префекта от 14.11.2008 года N5774-РПЖ отменено распоряжение о предоставлении указанной квартиры, и данная семья исключена из программы реализации жилой площади на 2008 год.

Распоряжением Главы Управы района Кунцево г. Москвы N 364-р от 15.12.2008 г. семья Кахрамановых снята с учета очередников округа в связи с утратой оснований в получении жилой площади (л.д.36-37).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Управы района Кунцево г. Москвы от 15.12.2008 года.

Согласно ст.256 ГПК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 15.09.2015 года) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу приведенной нормы права срок для обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением.

При разрешении требований суд установил, что оспариваемое распоряжение главы Управы района Кунцево г. Москвы N364-Р издано 15 декабря 2008 года, а в суд предъявлены требования в марте 2016 года, т.е. по истечении более чем 7 лет с даты вынесения распоряжения.

Доводы истцов о том, что им не было известно о принятом распоряжении, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе предоставленными самими истцами. В ответах компетентных органов на обращения Кахрамановых, которые направлены в 2010 году в адрес истцов, имеется ссылка на оспариваемое ими распоряжение главы Управы района Кунцево г. Москвы от 15.12.2008 года и указано, что семья снята с жилищного учета (л.д.47-48).

Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцами требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального и процессуального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о получении истцами информации о снятии с учета очередников округа в 2016 году являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.47-48), оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется. Более того, с 2010 года истцами пропущен и трехлетний срок для обращения в суд с иском, установленный ст.196 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии истцы не оспаривали получение ответов из Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 2010 году.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суд с заявлением об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета истцы обратились в 2016 году, вывод суда об отказе в удовлетворении требований по основаниям пропуска срока для обращения в суд с заявлением является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кахраманова Н.М.о., Кахрамановой Л.Д.г., Кахраманова В.Н.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: