Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47038/16

24 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Быстровой М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Алексеенко Н.Б. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2016 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Алексеенко Н.Б. к Венедиктовой Т.Н. о взыскании денежных средств - заявителю,

установила:

Алексеенко Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Венедиктовой Т.Н. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2016 года исковое заявление Алексеенко Н.Б. было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, истцу был предоставлен срок до 15 мая 2016 года для устранения указанных недостатков.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года срок устранения недостатков, установленный в определении судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.03.2016 г., был продлен до 05 августа 2016 года.

05 августа 2016 года судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Алексеенко Н.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не были выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения от 28 марта 2016 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2016 г. Алексеенко Н.Б. было подано в Бабушкинский районный суд г.Москвы заявление об исполнении определения судьи от 28.03.2016 г., к заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются копией данного заявления с отметкой Бабушкинского районного суда г.Москвы о принятии заявления (вх.N _).

Кроме того, истцом представлена справка из отделения ПАО "Сбербанк России" о том, что 13.05.2016 года государственная пошлина в размере _ руб. _ коп., была перечислена на расчетный счет получателя УФК по.г.Москве (ИФНС N 16) по платежному поручению N _.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом до установленного судьей в определении судьи от 28.03.2016 года срока были устранены допущенные при подаче искового заявления нарушения, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 05.08.2016 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления Алексеенко Н.Б. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2016 года отменить.

Возвратить исковое заявление Алексеенко Н.Б. к Венедиктовой Т.Н. о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи