Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47043/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Клиндуховой Г.Н. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Стержантову С.К. не чинить препятствий Клиндуховой Г.Н. в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 9,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

Клиндухова Г.Н. обратилась в суд с иском к Стержантовой С.К., ПАО "Мосэнергосбыт"; требования мотивированы тем, что истец является нанимателем комнаты площадью 9,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, в которую вселена на основании решения суда исполнено. Ответчик запрещает истцу пользоваться ванной комнатой и кухней, выключает электричество. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся по общему счетчику; в открытии лицевого счета на каждую комнату истцу отказано. Истец просил обязать ПАО "Мосэнергосбыт" открыть лицевой счет с установкой контрольных электрических счетчиков на каждую комнату в коммунальной квартире по адресу: ***, при невозможности установки обязать Стержантову С.К. оплачивать электроэнергию пропорционально средней потребляемой электроэнергии в месяц на человека и при наличии количества электроприборов, которые принадлежат ответчику, равную стоимости 196 кВт в месяц; взыскать с ответчика Стержантовой С.К. компенсацию морального вреда в размер *** руб.; определить порядок пользования местами общего пользования равноправно- кухня, санузел и ванная комната, коридор освободить от мебели; обязать ответчика убрать из кухни стиральную машину и холодильник, из коридора убрать кухонный стол; обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, местами общего пользования, не сушить на кухне белье.

Истец Клиндухова Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ключи от входной двери у нее имеются, но дверь она не может открыть, так как ответчик закрывает ее изнутри, в связи с чем она обращалась в полицию.

Ответчик Стержантова С.К. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что истец действительно обращалась в полицию, однако препятствий в пользовании жилым помещением она не чинит, иногда Стержантова закрывает дверь изнутри на ключ и забывает его достать, в связи с чем истец не может открыть дверь.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Клиндухова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Клиндухова Г.Н., ответчик Стержантова С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Полуяновой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что Клиндухова Г.Н. с *** года на основании ордера N *** от 20 мая 1998 года занимает комнату площадью 9,4 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***; ответчик является собственником комнаты площадью 18,0 кв.м. в указанной коммунальной квартире, в которой проживает с семьей; в квартире открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования Клиндуховой Г.Н. к Стержантовой С.К., истец вселена в комнату площадью 9,4 кв.м. указанной коммунальной квартиры, ответчик обязана не чинить препятствий истцу в проживании и пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

По объяснениям истца решение суда было исполнено 04 декабря 2015 года, однако ответчик продолжает чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает ее в квартиру, угрожает ей, в подтверждение чего истец представила копии заявлений в ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы от 16 декабря 2015 года, от 04 мая 2016 года. Наличие препятствий для истца подтвердил в суде свидетель Мишинева Р.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Разрешая требования истца о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением комнатой площадью 9,4 кв.м. в коммунальной квартире N ***, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, не сушить белье на кухне, освободить коридор от мебели, убрать из кухни стиральную машину и холодильник суд исходил из того, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств имеющихся препятствий в пользовании местами общего пользования и доказательств нарушения ее прав ответчиком; при этом судом указано на проживание сторон в коммунальной квартире, где истец занимает меньшую по площади комнату, а семья ответчика состоит из пяти человек.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" открыть лицевой счет на каждую комнату с установкой контрольных электрических счетчиков, обязании Стержантовой С.К. оплачивать электроэнергию пропорционально средней потребляемой электроэнергии, поскольку указанные требования не основаны на законе

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министром топлива и энергетики РФ N204 от 08.07.2002 года в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом суд указал, что ответственность по договору энергоснабжения у истца и ответчика является солидарной, оплата должна производиться исходя из показаний прибора учета, спорная квартира является коммунальной, состоит из двух комнат, одна из которых принадлежит на праве собственности ответчику, вторую занимает истец на условиях социального найма, поскольку истец не является собственником жилого помещения, а, следовательно, помещений общего пользования, законных оснований для определения порядка пользования местами общего пользования в квартире не имеется.

Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Клиндуховой Г.Н. на занятие ответчиком мест общего пользования своими вещами, установление отдельного счетчика на каждую комнату, нарушение ответчиком прав истца на проживание в комнате в коммунальной квартире не влекут отмену судебного решения, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клиндуховой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи