Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47054/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Айсиной Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Айсиной Н.В. к Айсину Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Установила:

Айсина Н.В. обратилась в суд с иском к Айсину Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***; требования мотивированы тем, что ответчик (бывший муж истца) с 2006 года в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, выехал добровольно, имеет другое постоянное место жительства, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились. Решением суда от 3 сентября 2013 года с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением суда от 20 марта 2013 года сторонам определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру. Ответчик решение суда не исполняет, при этом закрыл одну из комнат в квартире на замок, препятствуя истцу и ее дочери в пользовании этой комнатой. В ноябре и декабре 2015 года ответчик, приходя в квартиру, угрожал истцу и их общей дочери, что явилось причиной обращения истца в правоохранительные органы.

Истец в судебном заседании заявленные требования и обстоятельства иска поддержала.

Представитель ответчика Артемова А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Айсина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Айсиной Н.В. и ее представителя адвоката Сейнароева Р.Б., представителя ответчика Айсина Г.Р. адвоката Артемовой А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Айсин Г.Р. является нанимателем двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, в которой на основании договора N *** от 10 июля 2003 года зарегистрированы Айсин Г.Р., Айсина Н.В. и дочь Айсина Д.Г.

Решением мирового судьи судебного участка N*** Лосиноостровского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N*** Лосиноостровского района г.Москвы, от 24 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2008 года, брак между Айсиным Г.Р. и Айсиной Н.В. расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N*** Лосиноостровского района г.Москвы от 13 января 2011 года с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Айсиной Д.Г. *** г.р.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2013 года, сторонам установлен размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: *** по ? доле каждому.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 09 октября 2013 года, с Айсина Г.Р. в пользу Айсиной Н.В. взысканы денежные средства, затраченные на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в сумме *** руб.

Истцом при рассмотрении дела подтверждено, что после расторжения брака ответчик забрал свои вещи, выехал, но в квартиру приходил, около трех лет назад закрыл на ключ комнату площадью 12 кв.м.; приходил, когда хотел. В конце 2015 года Айсина Н.В. не пустила ответчика в квартиру, ответчиком были вскрыты замки. 28 ноября 2015 года и 07 декабря 2015 года в связи с действиями бывшего супруга она вызывала сотрудников полиции.

Материалами дела подтверждено, что 25 ноября 2015 года и 10 декабря 2015 года Айсин Г.Р. обращался в ОМВД по Лосиноостровскому району с заявлениями о чинении ему бывшей женой Айсиной Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением; после проведенных проверок в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Представитель ответчика ссылалась на конфликтные отношения сторон и невозможность совместного проживания, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, использование Айсиным Г.Р. спорного жилого помещения для хранения личных вещей. По утверждению представителя ответчика Айсин Г.Р. не выезжал из квартиры и не прекращал ею пользоваться с момента расторжения брака.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением суд пришел к верному выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с расторжением брака, невозможностью постоянного проживания в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с истцом и чинением Айсиной Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением. Суд указал на заинтересованного ответчика в сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку ответчик иного жилья не имеет; при этом суд признал отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и учел, что в квартире находятся вещи ответчика, он посещает квартиру и пользуется ею, сторонами определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик исполняет свои обязательства по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правового обоснования для отмены судебного акта, направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айсиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи