Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47055/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Барышниковой В.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Барышниковой В.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

Филлипова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Барышникову А.Н., Барышниковой З.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на квартиру по адресу: город Москва, ***

22 августа 2016 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы на указанное определение поступила частная жалоба Барышниковой В.В. - лица, не привлеченного к участию в деле.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Барышникова В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого определения, поскольку вывод судьи о том, что поданная частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не обоснован.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Барышникова А.Н., Барышниковой З.А. - адвоката Саломатовой Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Барышниковой В.В., судья исходил из того, что в установленный законом срок определение судьи обжаловано не было, а поданная частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование. При этом указал, что срок для обжалования определения истек 28.01.2016 года.

В частной жалобе Барышникова В.В. ссылается на то, что одновременно с частной жалобой она направляла заявление о восстановлении срока на ее подачу, о чем указано в приложении к частной жалобе, поэтому у судьи отсутствовали основания для возврата частной жалобы.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В абз. 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36) закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях". Таким образом, в случае подачи заявлений, при выявлении отсутствия какого-либо документа или приложения к нему, об этом должен составляется акт, с направлением его копии заявителю.

Как видно из материалов дела, в перечне приложений к частной жалобе Барышниковой В.В. указано о наличии заявления о восстановлении процессуального срока (том 2, л.д.133).

Акт об отсутствии документов в суде первой инстанции не составлялся, его копия Барышниковой В.В. не направлялась.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для возврата частной жалобы. В связи с чем определение о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы Барышниковой В.В. на определение суда от 12 января 2016 года в порядке ст. 112 ГПК РФ и дальнейшего выполнения ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы Барышниковой В.В. на определение суда от 12 января 2016 года в порядке ст. 112 ГПК РФ и дальнейшего выполнения ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: