Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 33-47154/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать неправомерным отказ ДГИ города Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, дом165Д, к.1, кв.180

Признать за фио право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: адрес, дом165Д, к.1, кв.180

Обязать ДГИ города Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, дом165Д, к.1, кв.180,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 01.10.2008 года N 8454 ему как старшему участковому уполномоченному милиции ОВД по адрес на семью из трех человек (истец и супруга истца) по договору найма служебного помещения предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. С момента предоставления и до настоящего времени истец проживает в указанной квартире. Истец осуществляет трудовую деятельность в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с октября 1995 года по настоящее время. На сегодняшний день истец является оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по адрес. В общей сложности истец осуществляет трудовую деятельность в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве более 20 лет. Спорная квартира была предоставлена истцу как старшему участковому уполномоченному милиции ОВД по адрес. Так же истец указывает, что семья фио состоит на жилищном учете с 2006 года. Однако в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцу было отказано, так как спорное жилое помещение является служебным. В настоящее время спорная квартира по адресу: адрес является государственной собственностью и находится в собственности г. Москвы. При этом истец фактически выполняет функции и исполняет обязанности нанимателя по договору найма. Предоставленное семье истца жилое помещение по адресу адрес является единственным местом жительства. На основании изложенного, просил суд признать неправомерным отказ Кадурину Серею Васильевичу в заключении договора социального найма на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 58, 10 кв.м., жилой площадью 32, 6 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Признать право пользования на условиях социального найма Кадуриным Сереем Васильевичем жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 58, 10 кв.м., жилой площадью 32, 6 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 59, 1 кв.м., жилой 32, 6 кв.м. расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные исковые требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, третьи лица фио и фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, третьи лица фио и фио в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, представителя ответчика ДГИ г.Москвы - фио, изучив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 49, 57, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8, Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011N454-ПП.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 01.10.2008 года N 8454 фио как старшему участковому уполномоченному милиции ОВД по адрес на семью из трех человек (фио, жена фио, сын фио, 1995 г.р.) по договору найма служебного помещения N 5914060182 от 12.11.2008 года предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес.

Из п.4 Договора найма служебного помещения N 5914060182 от 12.11.2008 года следует, что срок найма жилого помещения устанавливается на 1 год 1 мес., с 01 октября 2008 года по 01 ноября 2009 года и на период действия трудовых отношений с организацией -Управлением внутренних дел Северного АО, с гарантированной ежегодной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания.

Согласно выписке из распоряжения от 01.10.2008 года N 8454 срок заключения договора найма служебного жилого помещения с гражданином фио составляет 5 лет.

Далее, на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы от 12 сентября 2014 года N Ртелефон сентября 2014 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гр. фио был заключен Договор найма служебного жилого помещения N 5914080708, расположенного по адресу: адрес, для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации "Управление внутренних дел Северного АО".

Согласно п.1.2. Договора найма служебного жилого помещения N 5914080708 29 сентября 2014 года совместно с Нанимателем фио в жилое помещение были вселены члены его семьи: фио - жена; фио- сын; фио- сын.

Из письма ДГИ г. Москвы от 13 марта 2016 года следует, что истцу фио было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с тем, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ кодекса РФ служебные помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, а также передаче по договорам социального найма и иным видам договоров.

Из указанного письма так же усматривается, что истец и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 2006 года.

Справкой Отдела МВД России по адрес подтверждается, что истец фио состоит на службе в органах внутренних дел с 16 октября 1995 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 2006 года, учитывая, что фио состоит на службе в Отделе МВД России более 10 лет (с 1995 года), истец и члены его семьи проживают в спорной квартире длительное время, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, в связи с чем истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушении норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Так, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. по гражданскому делу N 2-677/2016 в удовлетворении иска фио к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу после 01.03.2005 г., оснований для заключения договора социального найма в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 711-ПП не имеется, указанная норма применению к спорным правоотношениям не подлежит; спорная квартира имеет статус служебной.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на дату вынесения судом решения от 03.02.2016 г., как и на дату оспариваемого решения, основание пользования истцом и членами его семьи спорной квартиры не изменилось (распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Ртелефон от 12.09.2014), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 спорные жилищные отношения не регулирует, так как квартира была предоставлена истцу после введения в действие ЖК РФ.

Кроме того, на основании с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат: отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

С 14.11.2009 г. действует постановление Правительства Москвы от 20.10.2009 N 112S-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", которым утверждено Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы.

В силу п. 2.6. данного Положения служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров. В служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда города Москвы не разрешаются самовольные переустройство и (или) перепланировка.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП от 31.05.2016 г. подтверждением невключения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду города Москвы не является, поскольку согласно абз. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, на момент предоставления квартиры истцу, она находилась в собственности города Москвы, правообладателя не изменила, тем самым, своего статуса не меняла.

При заключении договора найма служебного жилого помещения 11.11.2008 г., его пролонгации 17.03.2014 г., квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду. При подписании указанных договоров истец согласился с этим.

Распорядительный акт об исключении из специализированного фонда города Москвы вышеуказанной квартиры не издавался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Само по себе принятие семьи истца на жилищный учет в 2006 году основанием для предоставления спорной квартиры по договору социального найма не является. Соответствующее решение органа исполнительной власти не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 октября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи

5