Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47213/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск Прокуратуры ЦАО г. Москвы в интересах Российской Федерации к фио, фио о солидарном взыскании незаконно извлеченного дохода - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в доход федерального бюджета Российской Федерации сумма в счет незаконно извлеченного дохода и сумма расходов по оплате государственной пошлине,

установила:

Прокуратура ЦАО г. Москвы, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к фио, фио о солидарном взыскании незаконно извлеченного дохода в размере сумма в доход бюджета Российской Федерации, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 фио и фио признаны виновными в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, что подпадает под состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Представитель истца по доверенности помощник прокурора Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебном заседании первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио и фио в судебном заседании первой инстанции просили оставить без удовлетворения исковые требования, ссылаясь на то, что они лишь работали в игровом клубе в качестве облущивающего персонала, но не являлись организаторами данной незаконной деятельности и заявленный истцом к взысканию доход в таком размере не извлекали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., ответчиков фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 124, 167, 168, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ, Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 64 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" от 23.03.1979 N 1.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2015, фио, 17.07.1987 г.р., фио, 20.06.1981 г.р., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ с назначением каждому наказания в виде 1 года лишения свободы без штрафа и лишения прав занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио и фио наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок фио - 1 год и 6 месяцев, фио - 1 год.

Судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда 12.05.2015 приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 в отношении фио и фио изменен.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" фио и фио освобождены от назначенного наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд установил, что фио и фио совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с целью извлечения дохода от данной незаконной деятельности, путем использования своих управленческих функций осуществило деятельность по организации и дальнейшему функционированию незаконного игорного заведения по адресу: адрес, приискав в качестве исполнителей наемных работников - операторов игровых автоматов фио и фио

фио, действуя умышленно из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, а также зная, что территория нахождения зала игровых автоматов, а именно подвального помещения по адресу: адрес, в соответствии с действующим законодательством РФ, не является игорной зоной, будучи оператором игровых автоматов в указанном игорном заведении, за период с июня 2013 года по 28 августа 2013 года, действуя совместно и согласовано с фио, проводили азартные игры с использованием игрового оборудования - игровых автоматов, вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

фио проводил азартные игры с материальным выигрышем, посредством использования двадцати трех игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, вне игорной зоны.

В обязанности фио входило: рассадка участников азартных игр за игровые автоматы, получение у них денежных средств за игру (ставки), выставление на игровом автомате имеющимся ключом определенного количества игровых кредитов, эквивалентных уплаченной участником игр сумме денежных средств за участие в азартной игре, а, в случае выигрыша, выдача участнику денежных средств.

Таким образом, фио, совместно с фио, в период времени с июня 2013 года по 28 августа 2013 года осуществляли проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в результате чего извлекли доход в особо крупном размере - сумма

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками совершены незаконные действия, в результате которых ответчики извлекли доход в размере сумма Таким образом, ответчики обязаны возместить имущественный ущерб в солидарном порядке в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являлись организаторами игорной деятельности в указанном заведении, а получали лишь вознаграждение за выполнение возложенных на них обязанностей, что они лично не получали доход от преступной деятельности, размер ущерба определен неправильно (указанная в исковом заявлении сумма соответствует сумме принятых игровым автоматом денежных средств, однако судом не учтена сумма выданных игрокам выигрышей, и разница составляет сумма) не могут повлечь отмену решения суда по гражданскому делу, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленная приговором суда сумма дохода составляет особо крупный размер - сумма. Поскольку указанная сумма незаконно извлеченного дохода является необходимым элементом состава преступления, т.е. определяет квалификацию именно по п. а ч. 2 ст. 171.2УК РФ, выводы суда по уголовному делу обязательны для суда, разрешающего вопрос о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3