Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47215/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Горячева Р.А. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Белянкина А.А. к Горячеву Р.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: _., кадастровый номер _., заключенный между Горячевым Р.А. и Белянкиным А.А. 25 октября 2014 года.

Взыскать с Горячева Р. А. в пользу Белянкина А.А. в счет стоимости земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: _., кадастровый номер _, денежные средства в размере _ рублей _копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере _ рублей _ копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _ рублей _копеек.

установила:

Белянкин А.А. обратился в суд с иском к Горячеву Р.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 октября 2014 года на основании договора купли-продажи Белянкин А.А. приобрел у Горячева Р.А. земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый номер: _, расположенный по адресу: _., стоимостью _ рублей _ копеек. 29 мая 2015 года истцу был выдан акт об отказе в согласовании проекта строительства воздушной линии электропередач, поскольку спорный земельный участок расположен в 200 метровой зоне минимального расстояния магистрального газопровода диаметром 800 мм на расстоянии 65 метров от газопровода и не может быть использован для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и других целей. Поскольку использование земельного участка в селе Ольгово Дмитровского района Московской области для заявленных целей невозможно в полной мере в связи с нахождением его границ в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 25 октября 2014 года, заключенный между Горячевым Р.А. и Белянкиным А.А., и взыскать с Горячева Р.А. в его пользу денежные средства в размере _ рублей _ копеек, уплаченные по договору, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере _ рублей _ копеек.

Представитель истца адвокат Митяков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель Борисов Р.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ Москва" Щекина О.А. в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Горячев Р.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которых указывают, что в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2014 г. ответчик продал истцу земельный участок, который относиться к категории земли населенных пунктов, а именно для ведения садоводства и огородничества; судом первой инстанции нарушены положения ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о правах на земельные участки должны рассматриваться по месту нахождения этого объекта, а значит дело неподсудно Бутырскому районному суду г. Москвы.

Представитель истца Белянкина А.А. по доверенности Митяков А.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Горячев Р.А.и его представитель по устному ходатайству Борисов Р.Г. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель третьего лица ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ Москва" в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Белянкина А.А. по доверенности Митякова А.В., ответчика Горячев Р.А. и его представителя по устному ходатайству Борисова Р.Г., проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", примененного судом к спорному правоотношению по аналогии закона, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); _

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в подп. 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2014 года между Горячевым Р.А. и Белянкиным А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Белянкин А.А. приобрел у Горячева Р.А. земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: _, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 4 договора по согласованию сторон цена продаваемого земельного участка составила _ рублей _ копеек, которая была передана Белянкиным А.А. Горячеву Р.А. в полном объеме, что подтверждается распиской и передаточным актом.

07 ноября 2014 года право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Белянкиным А.А.

29 мая 2015 года Клюковским линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ Москва" истцу был выдан акт о несогласовании N _. проекта строительства воздушной линии электропередач, согласно которому Клюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ Москва" отказало истцу в согласовании проекта строительства воздушной линии электропередач, так как земельный участок с кадастровым номером: _ расположен в 200-метровой зоне минимального расстояния магистрального газопровода диаметром 800 мм на расстоянии 65 метров от газопровода и не может быть использован для ИЖС, дачного строительства, ЛПХ и др.

Как установлено Федеральным законом N 69-ФЗ от 31.03.99 "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения

Согласно п. 5.6. "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС) для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.92 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.92 N 9 (с изм. от 23.11.94)) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Вместе с тем, согласно подп. "е" п. 4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности: _ разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

Кроме того, согласно п. 4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

При этом предприятиям трубопроводного транспорта разрешается подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ.

В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам (подп. "а" п. 4.5 Правил).

Земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер: _, расположенный по адресу: _., находится в охранной зоне магистрального газопровода.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: _., относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства и огородничества, Белянкин А.А., приобретая его у Горячева Р.А., в полной мере мог рассчитывать на то, что он не будет лишен возможности возведения жилого строения или, как минимум, хозяйственных строений и сооружений для использования участка в целях садоводства и выращивания сельскохозяйственной продукции, пришел к обоснованным выводам о расторжении договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: _., кадастровый номер _., заключенного между Горячевым Романом Александровичем и Белянкиным А.А. 25 октября 2014 года., взыскании с Горячева Р.А. в пользу Белянкина А.А. в счет стоимости земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: _., кадастровый номер _., денежные средства в размере _ рублей _0 копеек.

Также, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Горячева Р.А. в пользу Белянкина А.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере _ рублей _ копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _ рублей _ копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2014 г. ответчик продал истцу земельный участок, который относиться к категории земли населенных пунктов, а именно для ведения садоводства и огородничества, о чем истец знал при заключении договора, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер: _, расположенный по адресу: _., находится в охранной зоне магистрального газопровода.

Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.92 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.92 N 9 (с изм. от 23.11.94)) (далее - Правила) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

а) возводить любые постройки и сооружения;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

Поскольку, приобретенный Белянкиным А.А. земельный участок не может быть использован для возведения на нем любых построек и сооружений без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, и такое разрешение истцу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ Москва" дано не было, более того, разрешение должно быть получено не только на возведение построек, но и на высаживание деревьев и кустарников всех видов, складирование удобрений, осуществление иных видов работ, связанных с садоводческой и огороднической деятельностью; на участке запрещается разводить огонь; он может быть использован для подъезда предприятий трубопроводного транспорта к трубопроводу, в том числе, без согласования с землепользователем в случае необходимости устранения аварий.

Таким образом, при заключении спорного договора купли-продажи Белянкин А.А. не был поставлен продавцом в известность о том, что продаваемый земельный участок расположен вдоль трассы трубопровода и потому имеет особые условия использования, а порядок производства на нем сельскохозяйственных и других работ регламентируется специальным законодательством, а потому суд первой инстанции обоснованно расторг договор купли-продажи земельного участка, с учетом того, что даже в заявлении в договоре целях огородничества и садоводчества истец вправе был заниматься только по согласованию с ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ Москва".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о правах на земельные участки должны рассматриваться по месту нахождения этого объекта, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из требований искового заявления в качестве последствий расторжения договора истец просил вернуть уплаченные им средства и не требует признания за ним права на какой-либо объект недвижимости.

Таким образом, судом правомерно не применены требования ст. 30 ГПК РФ, а поскольку требования о расторжении договора купли-продажи, вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем иск правильно рассмотрен в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, проживающего на территории, подпадающей под юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.