Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47276/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя А.А.В. - К.М.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2016 года, которым А.А.В. отказано в пересмотре решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года по новым обстоятельствам,

установила:

ООО "ЛС" обратилось в суд с иском к А.А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере **** руб. **** коп., образовавшей вследствие исполнения поручителем обязательства должника по договорам займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб.

В обоснование требований указано, что в период с **** года по ***** года между А.А.В. и ООО "Т" были заключены договора займа на общую сумму ****** руб.

Поручителем по договорам займа выступило ООО "ЛС" (договор поручительства к договору займа б/н от *****г.).

**** года в адрес ООО "ЛС" поступило требование ООО "И. об исполнении обязательства по погашению договоров займа за А.А.В. поручителем ООО "ЛС", в связи с неисполнением заемщиком А.А.В. обязательств. К требованию ООО "И" прилагались документы, в том числе, договор уступки прав (цессии) заключенный между ООО "Т" и ООО "И" от ******г., акт передачи подлинных договоров, подлинные договора займа, требование в адрес А.А.В. об исполнении обязательств заемщика.

ООО "ЛС" исполнило требования ООО "И" путем погашения основной задолженности, а также процентов по договору займа, повышенных процентов, штрафных санкций на сумму ************* руб. ***** коп. и к ООО "ЛС", вследствие исполнения обязательств за заемщика перешло право требования к заемщику А.А.В., в связи с чем у А.А.В возникла обязанность перед ООО "ЛС" выплатить задолженность на сумму ****** руб. ****** коп.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2013 г. исковые требования ООО "ЛС" к А.А.В. о взыскании денежной суммы были удовлетворены, суд взыскал с А.А.В. в пользу ООО "ЛС" **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

А.А.В. обратился в суд с заявлением, указав, что имеются новые обстоятельства, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно - вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 г. по иску А.А.В. к ООО "И" о признании недействительным договора уступки прав (цессии), которым требования А.А.В. были удовлетворены - договор уступки прав (цессии) от *****г., заключенный между ООО "Т" и ООО "И" был признан недействительным и суд обязал ООО "И" возвратить А.А.В. договора займа. Полагает, что поскольку у ООО "И" не возникло право требовать задолженности, которая возникла у А.А.В. перед ООО "Т" по договорам займа, то и оснований для выплаты в свою очередь поручителем ООО "ЛС" за А.А.В. денежных средств указанной компании - ООО "И", не имелось.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе А.А.В. в лице представителя К.М.В. просит определение суда отменить. Ссылается на те же обстоятельства, что и в поданном заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя А.А.В. - К.М.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст.394 названного Кодекса заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч.4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с подп.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Подпунктом "б" п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" установлено, что при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам судам необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивированной части решения суда по другому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года, которым договор уступки прав (цессии) от *****г., заключенный между ООО "Т" и ООО "И" был признан недействительным и суд обязал ООО "И" возвратить А.А.В. договора займа, новым обстоятельством для пересмотра решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года не является.

В решении Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 г. нет выводов суда о том, что договора займа, заключенные в ****г. между А.А.В. и ООО "Т", а также договор поручительства, заключенный *****г. между ООО "Т" и ООО "ЛС" являются недействительными.

Вывод Черемушкинского районного суда г.Москвы сделан в отношении конкретной сделки - договора уступки прав (цессии) от *****г., заключенного между ООО "Т" и ООО "И", в связи с чем данное решение суда не имеет правового значения по делу.

Доводы частной жалобы А.А.В. не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, повторяют суть заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя А.А.В. - К.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: