Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33-47662/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Михеева О.М. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

Оставить иск Михеева О.М. к ООО "ЯНДЕКС" о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

установила:

Михеев О.М. обратился в суд с иском к ООО "ЯНДЕКС" о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце. В обоснование иска указал, что он в электронной форме 11 июля 2016 года обратился к ООО "ЯНДЕКС" с заявлением, в котором указал, что 30 июля 2015 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении в том числе Михеева О.М. уголовного дела, информацию о котором можно найти в поисковой системе Яндекс, скачать по определенной ссылке. При этом постановлением от 09 ноября 2015 года уголовное дело в отношении Михеева О.М. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Однако в поисковой системе Яндекс отсутствует информация о прекращении уголовного дела в отношении Михеева О.М. в связи с его непричастностью в совершении преступления. Выдача ответчиком сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении истца, нарушает его права и деловую репутацию. Из ответа на обращение от 25 июля 2016 года следует, что для рассмотрения заявления об исключении из результатов поиска ссылок на информацию истцу необходимо предоставить копию приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу. Истец просил суд обязать ответчика прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта http://лотошинье.рф в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце по поисковым запросам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЯНДЕКС" Калашников С.С. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Михеев О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя Вершковой К.А., которая возражала против ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Михеев О.М. по доводам частной жалобы.

Михеев О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ООО "ЯНДЕКС" по доверенности Калашникова С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Изучив отзыв ответчика, представленные документы, суд установил, что заявление истца не рассмотрено, Михееву О.М. предложено представить дополнительные документы, решение об отказе в удовлетворении требований истца не принято, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания, установленные ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не принимает в качестве основания к отмене определения довод частной жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований истца следует из переписки сторон, Михеев О.М. не мог представить требуемую копию приговора суда.

Статьей 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрен порядок прекращения оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе.

Эти действия осуществляются по требованию заявителя, которое должно содержать предусмотренную частью 2 данной статьи информацию, при этом оператор вправе направить заявителю уведомление об уточнении представленных сведений или о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. После получения данных сведений и документов оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию или направить заявителю мотивированный отказ. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, согласно части 7 данной нормы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Таким образом, законодатель связывает возможность обращения в суд с указанным иском определенным событием, а именно получением отказа оператора поисковой системы в удовлетворении требования заявителя.

Из материалов дела следует, что направленное истцом обращение не в полной мере соответствовало требованиям указанного закона, в связи с чем ответчиком были истребованы в порядке ч. 3 ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ дополнительные сведения. При этом мотивированный отказ в удовлетворении требований заявителя Михееву О.М. не направлялся, копия электронной переписки не содержит мотивированный отказ, его обращение в суд является преждевременным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что после предоставления Михеевым О.М. справки об отсутствии судимости удовлетворено его требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта http://лотошинье.рф в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце по поисковым запросам.

Судебная коллегия считает, что судом нормы процессуального права не были нарушены, определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит, поскольку у суда имелись предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Михеева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи