Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47701/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.С.А. по доверенности Иевлевой О.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

"В иске Г.С.А. к С.А.В. о разделе кредитных обязательств бывших супругов и взыскании судебных расходов - отказать",

установила:

Г.С.А. обратилась в суд с иском к С.А.В. о разделе кредитных обязательств бывших супругов и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ******г. между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака на имя С. (Г.) С.А. были заключены следующие кредитные договоры:

- N ***** от ****г. с ОАО "БМ" на сумму **** руб., задолженность составляет **** руб. **** коп.;

- N ***** от ****г. с ОАО "МБ" на сумму **** руб., задолженность составляет ***** руб. **** коп.;

- N **** от *****г. с ОАО "МКБ" на сумму ***** руб. **** коп., задолженность составляет ***** руб. **** коп.;

- N ***** с ОАО "МБ" на сумму **** руб., задолженность составляет **** руб. *** коп.;

- N **** от ****г. с ОАО "СР" на сумму ***** руб., задолженность составляет **** руб. ***** коп.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет ***** руб.

*****г. брак между сторонами был прекращен.

После расторжения брака истцом единолично было оплачено в счет погашения общего долга **** руб., что подтверждается квитанциями. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченный истцом долг в размере **** руб. (***** /2).

****г. Хамовническим районным судом г.Москвы вынесено решение по делу N ****, на основании которого с Г.С.А. в пользу ПАО "МБ" взыскана задолженность по кредитным договорам: N ***** от *****г. в сумме ****** руб. **** коп.; N ***** от *****г. в сумме **** руб. **** коп., а всего ***** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит задолженность по кредитному договору N **** от ****г. с ОАО "БМ" в размере ***** руб. **** коп. признать общим долгом супругов; задолженность по кредитному договору N **** от ****г. с ОАО "МБ" в размере ***** руб. ***** коп. признать общим долгом супругов; задолженность по кредитному договору N ***** от ****г. с ОАО "МБ" в размере ****** руб. ***** коп. признать общим долгом супругов; задолженность по кредитному договору N **** от ****г. с ОАО "МКБ" в размере ***** руб. ***** коп. признать общим долгом супругов; задолженность по кредитному договору N ***** от ****г. с ОАО "СР" в размере *** руб. **** коп. признать общим долгом супругов; расходы по оплате госпошлины при рассмотрении дела N **** Хамовническим районным судом г.Москвы в размере **** руб. **** коп. признать общим долгом супругов; расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного иска о разделе общего имущества и признании общими долгов супругов в размере *** руб. Определить доли супругов в общем долге равными по **** доле за каждым: распределить задолженность по кредитному договору N **** от *****г. с ОАО "БМ" в размере **** руб. **** коп. между супругами по **** руб. ***** коп. за каждым; распределить задолженность по кредитному договору N **** от *****г. с ОАО "МКБ" в размере ***** руб. ***** ком. между супругами по ****** руб. **** коп. за каждым; распределить задолженность по кредитному договору N **** от ****г. с ОАО "МБ" в размере **** руб. **** коп. между супругами по **** руб. **** коп. за каждым; распределить задолженность по кредитному договору N ****** от *****г. с ОАО "МБ" в размере ***** руб. **** коп. между супругами по **** руб. **** коп. за каждым; распределить задолженность по кредитному договору N **** от *****г. с ОАО "СР" в размере *** руб. **** коп. между супругами по ***** руб. **** коп. за каждым; распределить задолженность по оплате расходов по госпошлине при рассмотрении дела N ***** Хамовническим районным судом г.Москвы в размере ***** руб. **** коп. между супругами по **** руб. за каждым; распределить расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного иска о разделе общего имущества в размере ***** руб. **** коп. между супругами по **** руб. **** коп. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере **** руб. **** коп. за частично выплаченный общий долг, расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. **** коп.

Истец Г.С.А. и ее представитель в судебном заседании требования, изложенные в иске с учетом уточнения, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик С.А.В., представители третьих лиц ПАО "БМ", ПАО "МБ", ПАО "МКБ" и ПАО "СР" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Г.С.А., представителем которой подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав истца Г.С.А. и ее представителя И.О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

На основании п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Рассматривая дело, суд установил, что *****г. между сторонами был зарегистрирован брак, который ****г. был прекращен.

В период брака на имя С.(Г. С.А. были заключены следующие кредитные договоры: N ****** от *****г. с ОАО "БМ" на сумму ***** руб., задолженность составляет ***** руб. *** коп.; N ***** от ****г. с ОАО "МБ" на сумму **** руб., задолженность составляет **** руб. ***** коп.; N **** от ****г. с ОАО "МКБ" на сумму **** руб. **** коп., задолженность составляет **** руб. **** коп.; N **** с ОАО "МБ" на сумму ***** руб., задолженность составляет **** руб. ***** коп.; N ***** от ****г. с ОАО "СР" на сумму **** руб., задолженность составляет **** руб. ***** коп.

Разрешая спор и отказывая Г.С.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее требования о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения на ответчика обязанности произвести замену непосредственно стороны в кредитном договоре, указав в качестве заемщика на **** доли кредитных средств, подлежащих уплате в будущем в счет исполнения обязательств по погашению кредитов С.А.В., являются неправомерными. При этом суд исходил из того, что С.А.В. стороной по указанным кредитным договорам не является, а с учетом положений ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако такого согласия ни ПАО "БМ", ни ПАО "МБ", ни ПАО "МКБ", ни ПАО "СР" не давали.

Также суд первой инстанции, разрешая заявленные Г.С.А. требования, указал, что возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Между тем, требований о взыскании с ответчика половины выплаченных Г.С.А. денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредитов истцом не заявлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе Г.С.А. в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ***** руб. ***** коп. за частично выплаченный ею общий долг, а именно - госпошлины по решению суда, однако суд отказал без достаточных оснований, не могут быть приняты во внимание. Из представленных квитанций (л.д.9-12) не усматривается, за что Г.С.А. уплачивала денежные средства.

Доводы жалобы о том, что истцом не заявлялось требований о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения на ответчика обязанности произвести замену непосредственно стороны в кредитном договоре, указав в качестве заемщика на **** доли кредитных средств, подлежащих уплате в будущем в счет исполнения обязательств по погашению кредитов С.А.В., также не могут быть приняты в качестве оснований к отмене правильного по существу судебного постановления.

Как следует из материалов дела (искового заявления, уточненного искового заявления), Г.С.А. были заявлены, в том числе требования об определении долей Г.С.А. и С.А.В. в общем долге равными, по ***** доли за каждым, а также распределении задолженности по кредитным договорам между сторонами по кредитным договорам в соответствии с определенными долями. Таким образом, требования Г.С.А. об определении доли С.А.В. в оплате задолженности по кредитным договорам свидетельствует о том, что ею было фактически заявлено требование о разделе ее единоличной обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам между ней и ее бывшим супругом, то есть замены ее как единоличного должника в обязательстве на двух равных должников - ее и бывшего супруга.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.С.А. по доверенности И.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: