Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 33-47810/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Самохиной Н.А.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

материал по представлению Савеловского межрайонного прокурора города Москвы на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Савеловскому межрайонному прокурору города Москвы исковое заявление к Харланову Э. А. об устранении нарушений жилищного законодательства, разъяснив, что для разрешения заявленного спора необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика (Головинский районный суд города Москвы),

установила:

Савеловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Харланову Э.А. с требованиями о запрете использования жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.2, кв.21, под хостел, устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Савеловский межрайонный прокурор города Москвы по доводам представления, указывая, что определение о возвращении искового заявления является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с представлением прокурора, обсудив доводы представления прокурора, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку из искового заявления следует, что ответчик Харланов Э.А. проживает по адресу: г.Москва, ул. Дыбенко, д.6, корп.1, кв.292, который не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Головинский районный суд г.Москвы.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Требования Савеловского межрайонного прокурора города Москвы сводятся к ограничению ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.2, кв.21, путем установления запрета Харланову Э.А. использовать спорное помещение как хостел и устранения нарушений требований жилищного законодательства, то есть имеет место спор о праве пользования данным жилым помещением, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Адрес спорного нежилого помещения: г.Москва, Ленинградский проспект, д.2, кв.21, относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: