Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47969/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частным жалобам Курскова В. В. и ООО "СтройЛига" на определение Бабушкинский районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено: Передать гражданское дело N 2 - хххх/16 по иску Курскова В.В. к ООО "СтройЛига" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Преображенский районный суд г. Москвы, - по подсудности.

установила

Курсков В.В. обратился в суд с иском к ООО "СтройЛига" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В суде первой инстанции истцом Курсковым В.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по тем основаниям, что при заключении мирового соглашения стороны согласовали условия о договорной подсудности, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы, тогда как при подаче иска в суд истец ошибочно исходил из требований об обращении взыскания на объект недвижимости по месту его расположения.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Курсков В.В. и ООО "СтройЛига", как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частные жалобы на основании ст. 333 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО "СтройЛига" - У. (по доверенности от 20.01.хххх г.), обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального права, ст. 28 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая ходатайство Курскова В.В. о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции установил, что местом нахождения ответчика является адрес: хххх, который не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, а относится к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что к спорным правоотношениям не применимы требования об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата задолженности имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, так как при неисполнении должником кредитного обязательства предполагается удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел то, что мировое соглашение между сторонами, на которое ссылается истец в обоснование заявленного ходатайства, не было утверждено Арбитражным судом г. Москвы на момент рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем, оснований для передачи данного дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности и направил дело на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится местонахождение ответчика.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб Курскова В.В. и ООО "СтройЛига" не имеется, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинский районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Курскова В. В. и ООО "СтройЛига" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: