Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47976/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.

с участием адвоката Нечаева В.А.

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Кукаркиной Т.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кукаркиной Т.Н. к Багровой С.Б. о признании брака недействительным,

установила:

Багрова С.Б. обратилась в суд с иском к Кукаркиной Т.Н. о признании недействительным завещания, составленного ***2008 года Багровым Б.Н. в пользу Кукаркиной Т.Н.

Кукаркина Т.Н. предъявила иск к Багровой С.Б. о признании брака, заключенного ***2006 года между Багровой С.Б. и Багровым Б.Н., недействительным, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности на квартиру.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о прекращении производства по делу в части требований Кукаркиной Т.Н. к Багровой С.Б. о признании брака недействительным в связи со смертью Багрова Б.Н.

Представитель Багровой С.Б. просил прекратить производство по делу в связи со смертью Багрова Б.Н. ввиду того, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Кукаркина Т.Н. и ее представитель Нечаев В.А. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено изложенное определение, об отмене которого просит Кукаркина Т.Н. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Багрова С.Б., третье лицо Данилова О.Б. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кукаркиной Т.Н., ее представителя - адвоката Нечаева В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Кукаркиной Т.Н. к Багровой С.Б. о признании брака недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Багров Б.Н. умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основанию абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, поскольку из искового заявления Кукаркиной Т.Н. следует, что требования о признании брака недействительным предъявлены к ответчику Багровой С.Б. (л.д.143), при этом Багров Б.Н. не являлся стороной по указанному иску.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований Кукаркиной Т.Н. к Багровой С.Б. о признании брака недействительным по основанию абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ, согласно которого суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кукаркина Т.Н. (бывшая супруга Багрова Б.Н.) не вправе предъявлять требования о признании брака, заключенного между Багровой С.Б. и Багровым Б.Н., недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, к ним относятся:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 этого Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Так, из содержания статьи 28 Семейного кодекса РФ следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, другие лица, права которых нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Семейного кодекса РФ, согласно которой не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; между близкими родственниками; усыновителем и усыновленным; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано недееспособным вследствие психического заболевания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", судье при принятии искового заявления о признании брака недействительным необходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса РФ вправе поставить вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. В случае, если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Учитывая приведенные нормы закона, а также фактические обстоятельства предъявленного Кукаркиной Т.Н. искового заявления о признании брака недействительным, судебная коллегия приходит к выводу, что Кукаркина Т.Н. к кругу лиц, указанных в статье 28 Семейного кодекса РФ и имеющих право требовать признания брака недействительным, не относится, что в силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ является основанием к прекращению производства по делу в части исковых требований Кукаркиной Т.Н. к Багровой С.Б. о признании брака недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу в части исковых требований Кукаркиной Т.Н. к Багровой С.Б. о признании брака недействительным прекратить.

Председательствующий:

Судьи: