Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47996/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Тагирбековой Н.Д. - Лариной О.П. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск ДСК "Лес" к Тагирбековой Н.Д. о взыскании задолженностей по членским взносам удовлетворить.

Взыскать с Тагирбековой Н.Д. в пользу ДСК "Лес" задолженность по членским взносам в размере ** руб., пени - ** руб., госпошлину - ** руб., расходы по оплате услуг представителя - ** руб., а всего - ** руб.

В удовлетворении встречного иска Тагирбековой Н.Д. к ДСК "Лес" о признании недействительными решений общего собрания - отказать.

установила:

ДСК "Лес" обратился в суд с иском к ответчику Тагирбековой Н.Д. о взыскании задолженности по членским взносам в размере ** руб., пени за несвоевременную уплату взносов за 2014 г. в размере ** руб., госпошлины - ** руб., расходов по оплате услуг представителя - ** руб., указывая, что ответчик, являясь членом кооператива и собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ** , не производит оплату членских взносов. В связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

Тагирбекова Н.Д. предъявила встречный иск, в котором, с учетом последующего его уточнения, просила признать недействительными решения общего собрания членов ДСК "Лес", отраженные в протоколе N 31 от 27.03.2013 г., протоколе N 34 от 26.03.2014 г., протоколе N 35 от 04.12.2014 г., ввиду отсутствия кворума для принятия решений, нарушения порядка проведения собрания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Тагирбековой Н.Д. по доверенности Ларина О.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДСК "Лес" по ордеру адвоката Лариной И.О., представителя Тагирбековой Н.Д. по доверенности Борисовой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что Тагирбекова Н.Д. является членом ДСК "Лес", имеет на праве собственности в границах кооператива земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ** .

Согласно протокола N 31 общего собрания членов ДСК "Лес" от 27.03.2013 г., утверждены коэффициенты участия владельцев домов (участков) для определения размера членских взносов.

Из содержания протокола N 34 общего собрания членов ДСК "Лес" от 26.03.2014 г., следует, что Тагирбекова Н.Д. по состоянию на 01.01.2014 г. не имеет задолженности перед кооперативом по оплате членских и иных взносов, т.к. исполнила мировое соглашение, утвержденное Мосгорсудом.

Из дела видно, что протоколом N 35 от 04.12.2014 г. общего собрания членов ДСК "Лес" был утвержден порядок оплаты индивидуальных членских взносов.

Установив указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательств оплаты членских взносов в ДСК "Лес" за период 2014 г. ответчиком не представлено, равно как и контррасчета иного размера задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по членским взносам в размере ** руб., а также пени за несвоевременную уплату взносов за 2014 г. в размере ** руб., указав, что решением общего собрания от 04.12.2014 г. (протокол N 35) определено, что владельцы участков, имеющие задолженность по взносам обязаны уплачивать пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы платежа, начиная с первого дня просрочки.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ДСК "Лес" о взыскании стоимости расходов по представлению интересов в суде в размере ** рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тагирбековой Н.Д., суд, проанализировав положения Устава ДСК "Лес" (в редакции, принятой на общем собрании членов кооператива от 21.11.2013 г.), руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание ходатайство представителя ДСК "Лес" о пропуске Тагирбековой Н.Д. срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Тагирбекова Н.Д. не обладает правом на оспаривание решения общего собрания, оформленного протоколом N 31 от 27.03.2013 г., так как она в указанный период времени не являлась членом кооператива, была принята в ДСК "Лес" решением общего собрания от 31 июля 2013 г.

Кроме того, судом правомерно указано, что решения, вынесенные на повестку дня всех оспариваемых собраний за период 2013-2015 г. приняты большинством голосов при наличии кворума, поскольку из представленных в материалы дела оспариваемых протоколов, следует, что количество присутствующих членов кооператива на собрании составляло более 50% общего числа членов кооператива, что соответствует п. 8.2 Устава ДСК "Лес" и ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Также, судом первой инстанции верно указано на то, что Тагирбековой Н.Д. был пропущен шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.03.2014 г., поскольку с 26 марта 2014 г. член кооператива Тагирбекова Н.Д. была осведомлена о решении общего собрания по вопросам затрат на 2014 г. и размером членских взносов, так как на данном собрании присутствовала ее представитель Борисова Т.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, и с взысканными судом первой инстанции денежными суммами, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Тагирбековой Н.Д. по доверенности Лариной О.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании членов ДСК "Лес" от 26 марта 2014 года не утверждался размер членских взносов для каждого члена ДСК "Лес", является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из протокола N 34 общего собрания членов ДСК "Лес" от 26 марта 2014 года по третьему вопросу "Рассмотрение индивидуальных взносов для д. N 32" большинством голосов было принято решение утвердить индивидуальные взносы на 2014 года - Приложение N 6 к протоколу общего собрания.

Согласно приложению N 6 к протоколу общего собрания от 26 марта 2014 года, размер индивидуального взноса на 2014 год для Тагирбековой Н.Д. составил ** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности решения собрания общего собрания членов ДСК "Лес" от 26 марта 2014 года со ссылкой на п. 8.4 Устава ДСК "Лес", в редакции от 2001 года, также являются несостоятельными, поскольку решением собрания общего собрания членов ДСК "Лес" от 21 ноября 2013 года была принята новая редакция Устава ДСК "Лес", п. 8.2 которого предусматривает, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2014 года на общем собрании членов ДСК "Лес" присутствовали 11 из 20 членов ДСК "Лес", в связи с чем, оснований считать указанное собрание несостоявшимся, а принятые на нём решения - недействительными, не имеется.

По аналогичным основаниям не имеется оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов ДСК "Лес" от 04 декабря 2014 года, поскольку на указанном собрании присутствовали 12 из 20 членов ДСК "Лес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Устав ДСК "Лес" от 21.11.2013 г. был зарегистрирован в налоговом органе только в 2015 г. не влияет на правильность выводов суда об отклонении встречного иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд верно применил к заявленным встречным исковым требованиям Тагирбековой Н.Д. о признании недействительными спорных собраний ДСК "Лес" пропуск срока исковой давности, о котором заявлял представитель ответчика в ходе рассмотрения спора.

Утверждение в апелляционной жалобе о неиспользовании ответчиком объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДСК "Лес", ввиду фактического проживания по месту регистрации по адресу: **, не могут служить основанием к отказу в иске ДСК "Лес", поскольку нахождение земельного участка Тагирбековой Н.Д. на территории ДСК "Лес" в силу закона N 66-ФЗ предполагает ее обязанность, как собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования кооператива путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДСК "Лес", вне зависимости от того, пользуется она указанными объектами и имуществом или не пользуется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено допустимых и достаточных доказательств о том, что ответчик Тагирбекова Н.Д. за указанный период не пользовалась общим имуществом кооператива.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий ** С.И. представлять интересы ДСК "Лес" опровергаются материалами дела, а именно трудовым договором N 1/12 от 02 июля 2012 года, заключенным на неопределённый срок. Доказательства, подтверждающие прекращение указанного договора, в материалы дела не представлены.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что глава 12 Устава ДСК "Лес" в редакции 2013 года не предусматривает каких-либо ограничений по сроку действия трудового договора работников, нанимаемых ДСК "Лес" для осуществления деятельности кооператива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты истца не отражают реальные расходы и не подтверждены документами по перечислению денежных средств ДСК "Лес", не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тагирбековой Н.Д. - Лариной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: