Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-48006/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДНТ "Ново-Троицкое-1" на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований дачного некоммерческого товарищества "Ново-Троицкое-1" к Департаменту городского имущества г.Москвы, Департаменту торговли и услуг г.Москвы, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об оспаривании постановления администрации муниципалитета, признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на данный участок, возложении обязанности провести межевание - отказать.

Установила:

ДНТ "Ново-Троицкое-1" обратилось в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Департаменту торговли и услуг г.Москвы, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (кадастровая палата) об оспаривании постановления администрации муниципалитета, признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на данный участок, возложении обязанности провести межевание; требования мотивированы тем, что на территории *** с нарушением законодательства изменена площадь и конфигурация кладбища, сформированного Постановлением N216 от 29 апреля 2002 года, в результате чего поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N ***, которому Постановлением N1183 от 01 июня 2010 года главы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области присвоен вид разрешенного использования - "под размещение кладбища". В результате совершения указанных действий и принятия данного решения, в *** сформировано кладбище с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил. Истец просил признать незаконным Постановление N 1183 от 01 июня 2010 года администрации Наро-Фоминского района Московской области; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N ***, обязав кадастровую палату снять данный участок с кадастрового учета; признать недействительным право собственности Москвы на земельный участок с кадастровым N ***; обязать Управление Росреестра Москвы аннулировать регистрационную запись о праве собственности Москвы на земельный участок с кадастровым N ***; обязать администрацию Наро-Фоминского района Московской области произвести межевание земельного участка под существующим кладбищем рядом с церковью в границах, установленных Постановлением N 216 от 29 апреля 2002 года главы администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области.

В судебном заседании представители ДНТ "Ново-Троицкое-1" Самойлик С.В. и Столяров С.Ю. поддержали основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Выступая в судебном заседании, представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Оноприенко О.Ю. иск не признала, указав, что Постановление N 1183 от 01 июня 2010 года администрации Наро-Фоминского района Московской области публиковалось в средствах массовой информации, поэтому органы управления ДНТ должны были узнать об издании этого Постановления не позднее 2010 года; обратившись за его обжалованием лишь в 2015 году, истец на 5 лет пропустил срок подачи данного заявления в суд, что, в отсутствии уважительной причины пропуска срока обжалования является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части. Разрешение исковых требований, предъявленных к другим ответчикам, оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании, представители ответчика ДГИ г.Москвы Кулешов В.Ю. и Великанов А.Д, иск не признали, указав, что спорный земельный участок сформирован и вид его разрешенного использования определен администрацией муниципального района Наро-Фоминский район Московской области, ввиду чего, ни в его формировании, ни при определении вида разрешенного использования ДГИ г.Москвы не участвовал, следовательно не является надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям. После перехода права собственности на участок к г.Москве, ДГИ г.Москвы, выступая, как распорядитель земель г.Москвы, предоставил этот участок в бессрочное пользование Департаменту торговли и услуг г.Москвы. Использование территории кладбища производится с соблюдением водоохранного и земельного законодательства, без нарушения чьих - либо прав.

В судебном заседании, представитель ответчика Департамента торговли и услуг г.Москвы Савкин А.В. иск не признал, поддержав позицию, изложенную представителями ДГИ г.Москвы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчиков ГБУ "Ритуал" Большаков Д.А. направил в суд отзыв; в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом пропущен срок обжалования Постановления администрации муниципального района. Более того, кладбище является закрытым, т.е. захоронение на нем возможно только в исключительных случаях, специально оговоренных в нормативном акте г.Москвы. Помимо этого, не вся территория кладбища используется для погребения, часть территории отведена для хозяйственных нужд. В настоящее время присвоенный кладбищу V класс опасности предполагает установление санитарно - защитной зоны до селитебных территорий не более 50 м.

Представитель ответчика кадастровой палаты и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и мест слушания дела, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, не направили в суд отзывы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДНТ "Ново-Троицкое-1" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДНТ "Ново-Троицкое-1" адвоката Столярова М.Ю., представителя ответчика Департамента торговли и услуг г.Москвы по доверенности Савкина А.В., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Кулешова В.Ю., представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности Оноприенко О.Ю., представителя третьего лица ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности Большакова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что ДНТ "Ново-Троицкое-1" (ОГРН ***) сформировано 15 августа 2011 года, местом нахождения: ***. Земельный участок для создания указанного ДНТ муниципалитетом не выделялся, ДНТ является добровольным объединением граждан. Руководствуясь положениями ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст.46 ГК РФ, суд пришел к выводу, что указанное ДНТ не имеет своей территории и может защищать свои права лишь как собственник земельного участка, приобретенного по гражданско-правовым сделкам.

Из дела следует, что ДНТ "Ново-Троицкое-1" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым N ***, расположенный в ***.

Из смысла ст.16 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N8-ФЗ следует, что кладбищем является сформированный в соответствии с земельным и градостроительным законодательством земельный участок с видом разрешенного использования "под кладбище"; выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения. Вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории. Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 29.04.2002 N 216 установлены границы кладбища *** по ранее произведенным захоронениям.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером *** земельного участка, расположенного: ***, под существующим кладбищем (дата создания дела 17.06.2012) надлежащим образом извещенные правообладатели смежных земельных участков в установленный срок не представили обоснованные возражения о местоположении границы сформированного земельного участка в письменном виде и не явились для подписания акта согласования местоположения границы земельного участка.

При этом возражений по согласованию местоположения границ земельного участка под кладбищем у собственников соседних земельных участков установлено не было.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 01.06.2010 N 1183 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 18784 квадратных метра, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское ***, "под размещение кладбища", категории земель - "земли населенных пунктов".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером *** выдан 16.02.2011 регистрационная запись в ЕГРП N ***.

Таким образом, границы кладбища *** были установлены 2002 году без возражения собственников смежных земельных участков, вид разрешенного использования земельного участка установлен под размещение кладбища в 2010 году, свидетельство о государственной регистрации право собственности на земельный участок под размещения кладбища оформлен в 2011 году.

Подтверждено документальными доказательствами, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** ДНТ "Ново-Троицкое-1" было оформлено 27.04.2015; то есть, на момент приобретения права собственности и постановки на кадастровый учет земельного участка ДНТ "Ново-Троицкое-1" знало о размещении кладбища рядом с приобретаемым земельным участком.

Разрешая исковые требования суд указал на положение ст.255 ГПК РФ (ст.219 КАС РФ), которой предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения муниципальных органов власти.

Судом принято во внимание, что Постановление администрации муниципального района Московской области вынесено и опубликовано в средствах массовой информации в 2010 году, тогда как ДНТ "Ново-Троицкое-1" создано в 2011 году и с заявлением в суд истец обратился 26 мая 2015 года, поэтому предусмотренный законом срок обжалования значительно пропущен на 4 года.

Пропуск истцом установленного законом срока суд признал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Постановления N1183 от 01 июня 2010 года главы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, указав на отсутствие доводов у ДНТ "Ново-Троицкое-1" об уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих указанные доводы. По изложенным основаниям суд отказал в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ суд пришел к верному выводу, что при формировании в 2009 году земельного участка с кадастровым N *** без установления какого - либо вида разрешенного использования, и без дальнейшего его отчуждения, права истца (не существовал как юридическое лицо) нормы земельного, кадастрового и водного законодательства нарушены не были.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N *** с возложением на кадастровую палату обязанности снять данный участок с кадастрового учета, суд исходил из содержания ст.304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с постановлением N 560-СФ от 27 февраля 2011 года Совета Федерации Федерального Собрания РФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью" все кладбища Московской области, находящиеся на территории Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы, включены в Перечень городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ г.Москвы, утвержденный Постановлением N260-ПП от 08 апреля 2008 года "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г.Москве".

По изложенным основаниям на земельный участок, на котором находится кладбище в ***, в силу прямого указания закона возникло право собственности города федерального значения Москвы.

Разрешая требования истца в части признании недействительным права собственности Москвы на земельный участок с кадастровым N *** и возложении обязанности на Управление Росреестра Москвы аннулировать регистрационную запись о праве собственности Москвы на земельный участок с кадастровым N ***, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований ( ст.235 ГК РФ) для признании недействительным права собственности Москвы на земельный участок, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу положений статей 309, ст.8 Гражданского кодекса РФ судом не установлено правового обоснования для возложения на администрацию Наро-Фоминского района Московской области обязанности произвести межевание земельного участка под существующим кладбищем рядом с церковью в границах, установленных Постановлением N 216 от 29 апреля 2002 года главы администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области.

Суд постановил об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенным в мотивировочной части решения выводом суда о присвоении вида разрешенного использования "под размещение кладбища" земельному участку с кадастровым номером *** произведенному с нарушениями положений статьи 65 Водного кодекса РФ; вывод о нарушении Водного кодекса РФ не основан на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается, в том числе размещение кладбищ. В силу статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с 1 января 2007 г.

Подтверждено материалами дела, что границы кладбища *** по ранее произведенным захоронениям были установлены в 2002 году, тогда как, сформировано кладбище было в начале XX века в непосредственной близости от водного объекта и гораздо ранее действующего на данный момент Водного кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что вопросы размещения указанного кладбища не подлежат регулированию Водным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что указание в решении о нарушении водного законодательства и прав собственника земельного участка с кадастровым номером *** не основано на нормах права и данное указание является неверным.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать убедительными. При рассмотрении дела установлено, что текст постановления главы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 1 июня 2010 г. N 1183 был опубликован в средствах массовой информации в 2010 году и размещен в региональной газете "Основа" (л.д. ***), то есть, постановление после официального опубликования было доведено до сведения неопределенного круга лиц и стало общеизвестными со дня его опубликования. Подтверждено, что истец ДНТ "Ново-Троицкое-1" обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании указанного постановления 26 мая 2015 г. Утверждение в жалобе о регистрации истца только в 2015 году и отсутствия в связи с этим пропуска срока судебная коллегия находит не согласующимся с нормами закона, приведенного в решении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм земельного, кадастрового, водного законодательства при формировании в 2009 году спорного земельного участка судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения ввиду отсутствия достоверных и убедительных доказательств нарушение права ДНТ "Ново-Троицкое-1" на момент создания указанного юридического лица. При отсутствии нарушение права заявителя оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ "Ново-Троицкое-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи