Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-48029/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя фио - фио,

на определение Лефортовского районного суда адрес от 02 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя фио - фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1572/2015 - отказать.

установила:

25 августа 2015 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1572/2015 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.09.2015 года.

09 октября 2015 года представителем фио - фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" фио в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2015 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1572/2015 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио

Согласно материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя фио - фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика фио участвовала в судебном заседании, копия решение суда была получена представителем фио 09.09.2015 года, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Материалы дела не содержат доказательств направления судом в адрес ответчика фио в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок копии судебного решения от 25 августа 2015 года и получения ответчиком копии судебного решения ранее 09 октября 2015 года, тогда как апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 09.10.2015 года, в связи с чем, доводы представителя ответчика о причинах пропуска срока заслуживают внимания и безосновательно были отвергнуты судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 02 декабря 2015 года об отказе фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 02 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело возвратить в Лефортовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи