Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-48030/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя ООО "ПАПИРУС-РУС" - фио,

на определение Лефортовского районного суда адрес от 25 ноября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПАПИРУС-РУС" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1572/2015 - отказать.

установила:

25 августа 2015 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1572/2015 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.09.2015 года.

09 октября 2015 года ООО "ПАПИРУС-РУС", лицом не участвовавшем в деле, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" фио, в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио - фио, полагала, что срока на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПАПИРУС-РУС" - фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2015 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1572/2015 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "ПАПИРУС-РУС" не являлось лицом, участвующим в деле.

Согласно материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПАПИРУС-РУС" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ПАПИРУС-РУС" было известно о рассмотрении судом гражданского дела N 2-1572/2015, представитель ООО "ПАПИРУС-РУС" участвовал в судебном заседании 25.08.2015 г., ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства - замене истца на него в части требований, в чем судом было отказано, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. Копия решения суда по делу получена ООО "ПАПИРУС-РУС" 16.09.2015 г., как указывает заявитель, то есть за 3 недели до истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий подать апелляционную жалобу в срок не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что ООО "ПАПИРУС-РУС" не являлось лицом, участвующим в деле, следовательно, не имело возможности получить решение суда после его изготовления в окончательной форме, как следует из материалов дела и объяснений представителя ООО "ПАПИРУС-РУС" решение суда было получено 14.09.2016 года от должника ООО "КАНЦЛЕР", судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа представителю ООО "ПАПИРУС-РУС" для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 25.11.2015 года об отказе ООО "ПАПИРУС-РУС" подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 25 ноября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить ООО "ПАПИРУС-РУС" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело возвратить в Лефортовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи