Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-48033/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

материал по частной жалобе К.А.А. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление К.А.А. к К.Е.Н., Г.Н.П., Ж.Н.И., С.Б.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к К.Е.Н., Г.Н.П., Ж.Н.И., С.Б.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К.А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

По смыслу данной нормы права, в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.

В качестве подтверждения выполнения установленной законом обязанности по уведомлению заинтересованных участников сообщества (собственников помещений в многоквартирном доме) о намерении обратиться в суд с настоящим иском, истцом представлены сведения о размещении соответствующего объявления в подъезде многоквартирного дома и на Интернет - форуме.

Возвращая истцу К.А.А. исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.6 ст.181.4 ГК РФ, исходил из следующего.

Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность истца в письменной форме уведомить собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском.

Однако данное требование истцом не выполнено, письменные уведомления в адрес собственников помещений не направлены. Принятые истцом меры по уведомлению собственников помещений не являются письменным способом уведомления и не могут быть приняты во внимание.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что возможность информирования собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения уведомлений в общедоступных местах предусмотрена решением собрания собственников помещений, проведенного в период с **** года по ****** года, не принята судом первой инстанции, поскольку обязанность истца по направлению в адрес собственников помещений или вручению им письменного оповещения о намерении обратиться в суд с иском установлена законом и не может быть изменена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.

Положениями п.6 ст.181.4 ГК РФ в редакции указанного выше Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в ст.181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что решение, принятое на собрании членов собственников помещений многоквартирного жилого дома от 28.02.2016 г. незаконно, поскольку допущено существенное нарушение правил проведения собрания и правил составления протокола - протокол собрания составлен лицами, не имеющими полномочий (ст.181.4 п.1 ГК РФ, ст.43 ЖК РФ), что нарушает права и законные интересы истца. Вместе с тем по смыслу положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст.181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

Допущенные судом нарушения норм материального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.

Кроме того, решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п.1 ст.181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний. О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п.6 ст.181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное п.6 ст.181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ.

Таким образом, установленный ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права с передачей вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года отменить, материал возвратить в районный суд для принятии искового заявления К.А.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: