Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 33-48174/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей Ефимовой И.Е. Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Домрачева В.С., Домрачевой В.Д., Домрачевой Т.В. с учетом дополнений к ней на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Домрачева В.С., Домрачевой В.Д., Домрачевой Т.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность в размере *** рублей.

Взыскать с Домрачева В.С. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Домрачевой Т.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Домрачевой В.Д. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитным соглашениям N *** от 11 июня 2014 года, N*** от 17 июля 2014 года на принадлежащее Домрачеву В.С. недвижимое имущество:

Склад с бытовыми помещениями общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу Омская обл., ***, кадастровый номер ***;

Административное здание с проходной общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый (или условный номер) ***;

- Склад общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый номер ***;

Склад общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый номер ***;

Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Омская обл., ***, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитным соглашениям N*** от 11 июня 2014 года, N*** от 17 июля 2014 года на принадлежащее Домрачеву В.С. недвижимое имущество:

- Здание теплой стоянки (склада) общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***; земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года на принадлежащее Домрачеву В.С. недвижимое имущество:

- Часть здания гостиницы "Иртыш" (офис-магазин "Татьяна"), общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: Омская обл., ***, кадастровый номер ***; *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м., расположенной по адресу: Россия, Омская область, ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитным соглашениям N***от 11 июня 2014 года, N*** от 17 июля 2014 года на принадлежащее Домрачеву В.С. недвижимое имущество:

- Здание профилактория для а/машин общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***; земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года на принадлежащее Домрачевой Т.В. недвижимое имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***; земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года на принадлежащее Домрачевой Т.В. недвижимое имущество:

- Здание бытового корпуса общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***; земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу, здание бытового корпуса. Омская обл., ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года на принадлежащее Домрачевой Т.В. недвижимое имущество:

- Здание магазина общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Омская обл., *** кадастровый номер ***; земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере ***рублей

установила:

Истец АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Домрачеву В.С., Домрачевой В.Д., Домрачевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по трем кредитным договорам в общей сумме *** рублей, обращении взыскания на принадлежащее ответчикам Домрачеву B.C., Домрачевой Т.В. недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитных договоров N***от 11 июня 2014 года, N*** от 17 июля 2014 года, N*** от 08 сентября 2014 года, заключенных между ЗАО "Райффайзенбанк" (в настоящее время наименование изменено на АО "Райффайзенбанк") и ООО "Дельта", банк обязался предоставить заемщику кредиты в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей соответственно с погашением задолженности ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным соглашениям между ЗАО "Райффайзенбанк" и Домрачевым В.С., Домрачевой В.Д., Домрачевой Т.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручителями было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитным соглашениям.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям между истцом и Домрачевым В.С., Домрачевой Т.В., заключены договоры об ипотеке, согласно которым истцу в залог передано недвижимое имущество.

В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредитов заемщиком, ЗАО "Райффайзенбанк" предложило ответчикам исполнить полностью обязательства, вытекающие из договоров. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредитов не исполнено, до настоящего времени кредиты в полном объеме не погашены, поручителями не исполнены обязательства по договорам поручительства.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк", действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Домрачев В.С., Домрачева В.Д., Домрачева Т.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

На заседание судебной коллегии ответчики Домрачев В.С., Домрачева В.Д., Домрачева Т.В., третье лицо ООО "Дельта" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Домрачевой Т.В. по доверенности *** Е.С., представителя истца по доверенности *** К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 11 июня 2014 года истцом и ООО "Дельта" заключено кредитное соглашение N***, согласно которого истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности *** рублей. В период действия соглашения размер единовременной задолженности не может превышать *** российских рублей (в ред. изменения N1). В рамках кредитной линии заемщику путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента предоставлено 39 кредитов на общую сумму *** рублей, из которых кредиты NN1-15, выданные с 11.06.2014 по 29.10.2014 на общую сумму *** рублей были погашены заемщиком. Кредиты NN16-39, выданные с 10.11.2014 по 12.03.2015, на общую сумму *** рублей, не были погашены заемщиком в установленные сроки. Процентная ставка по кредиту составила сумму внутренней процентной ставки банка и 3,5 % годовых.

Далее установлено, что 17 июля 2014 года истцом и ООО "Дельта" заключено соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта N***, согласно которого истец предоставлял заемщику кредиты в рамках установленного лимита овердрафта - *** рублей на срок до 17 июля 2015 года путем перечисления кредитов в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила сумму внутренней процентной ставки банка и 3,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям N***от 11 июня 2014 года, N*** от 17 июля 2014 года между Банком и Домрачевым В.С. заключены договоры об ипотеке N***/Р1 от 23 июня 2014 года, N***/Р1 от 17 июля 2014 года, в соответствии с условиями которого Банку передано в залог недвижимое имущество:

- Склад с бытовыми помещениями общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу Омская обл., ***, кадастровый (или условный номер) ***, кадастровый номер ***.

- Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый (или условный номер) ***.

- Административное здание с проходной общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый (или условный номер) ***.

- Склад общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый (или условный номер) ***, кадастровый номер ***.,

- Склад общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый (или условный номер) ***, кадастровый номер ***.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям N***/l-OMS от 11 июня 2014 года, N*** от 17 июля 2014 года между банком и Домрачевым В.С. заключены договоры об ипотеке N***/Р2 от 20 июня 2014 года, N***/Р3 от 17 июля 2014 года, в соответствии с условиями которого Банку передано в залог недвижимое имущество:

- Здание теплой стоянки (склада) общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый (или условный номер) ***, кадастровый номер ***.

- Земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская обл., ***, кадастровый номер ***.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям N***от 11 июня 2014 года, N*** от 17 июля 2014 года между банком и Домрачевым В.С. заключены договоры об ипотеке N***/Р3 от 20 июня 2014 года, N***/Р3 от 17 июля 2014 года, в соответствии с условиями которого Банку передано в залог недвижимое имущество

- Здание профилактория для а/машин общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый (или условный номер) ***.

- Земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***

Далее суд установил, что 08 сентября 2014 года истцом и ООО "Дельта" заключено кредитное соглашение N***, согласно которого истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности *** рублей. В период действия соглашения размер единовременной задолженности не может превышать *** российских рублей. В рамках кредитной линии заемщику предоставлены кредиты на общую сумму *** рублей: в размере *** рублей от 09.09.2014, *** рублей от 17.09.2014 на срок до 08 сентября 2017 года путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила сумму внутренней процентной ставки банка и 3,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года между банком и Домрачевой Т.В. заключен договор об ипотеке N***/Р1 от 08 сентября 2014 года, в соответствии с условиями которого банку передано в залог недвижимое имущество:

- Жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***.

- Земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года между банком и Домрачевым В.С. заключен договор об ипотеке N***/Р1 от 08 сентября 2014 года, в соответствии с условиями которого банку передано в залог недвижимое имущество:

- Часть здания гостиницы "Иртыш" (офис-магазин "Татьяна"), общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: Омская обл., ***, пом. 2П, кадастровый номер ***.

- *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м., расположенной по адресу: Россия, Омская область, ***, кадастровый номер ***.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года между банком и Домрачевой Т.В. заключен договор об ипотеке N***/РЗ от 08 сентября 2014 года, в соответствии с условиями которого банку передано в залог недвижимое имущество:

- Здание бытового корпуса общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Омская область, ***, кадастровый номер ***.

- Земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: здание бытового корпуса. ***, кадастровый номер ***.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 08 сентября 2014 года между банком и Домрачевой Т.В. заключен договор об ипотеке N***/Р4 от 16 сентября 2014 года, в соответствии с условиями которого банку передано в залог недвижимое имущество:

- Здание магазина общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Омская обл., ***ский район, р.п. ***, ***, кадастровый номер ***.

- Земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Омская обл., р.п. ***, ***, кадастровый номер ***.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Дельта" по вышеуказанным трем кредитным соглашениям ЗАО "Райффайзенбанк" с Домрачевым В.С., Домрачевой В.Д., Домрачевой Т.В. были заключены договоры поручительства N***/1S2, N***/1S3, N***/1S4 от 11 июня 2014 года, N***/1S2, N***/1S3, N***/1S4 от 17 июля 2014 года, N***/1S2, N***/1S3, N***/1S4 от 08 сентября 2014 года

В соответствии с условиями договоров поручительства, а также ст. 363 ГК РФ поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение ООО "Дельта" своих обязательств по кредитным договорам, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с пунктами 3.1 кредитных соглашений проценты за пользование кредитами начисляются банком на остаток задолженности по основной сумме всех кредитов на начало каждого дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) и рассчитываются в соответствии с действительным числом дней в году - 365 или 366, соответственно.

Проценты по кредитным соглашениям уплачиваются ежемесячно (пункты 3.2-3.4 кредитных соглашений).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 кредитных соглашений N***, N***/1-*** заемщик возвращает каждый кредит в соответствующую Дату Возврата. Все расчеты по погашению задолженности по основной сумме всех кредитов, сумме процентов и другим начисленным суммам, причитающимся к уплате заемщиком банку в соответствии с соглашением, должны быть полностью завершены не позднее Даты Погашения.

В соответствии с п. 5.1 соглашения N *** погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и прочих сумм, подлежащих уплате банку на основании соглашения, производится путем списания банком средств со счета заемщика в следующем порядке:

а) в счет погашения кредитов- по мере поступления денежных средств на счет заемщика в течение срока действия соглашения;

б) в счет погашения процентов и прочих сумм, подлежащих уплате заемщиком банку за пользование кредитом, подлежащих уплате заемщиком банку - не позднее 15 часов по местному времени 15 числа каждого календарного месяца в течение срока действия соглашения.

По условиям ст. 8 кредитных соглашений N***, N*** если заемщик своевременно не выплачивает банку сумму основного долга по кредиту, причитающуюся банку по соглашению, заемщик обязуется выплатить пеню за просроченные платежи в размере удвоенной процентной ставки, предусмотренной статьей 3 соглашения и действующей на первую дату периода, в каждую дату которого имеется один или несколько просроченных платежей (периода непрерывной просрочки). Если заемщик своевременно не выплачивает банку сумму процентов и/или иные суммы, причитающиеся банку по соглашению, кроме сумм основного долга по кредиту, заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7 кредитного соглашения N *** если заемщик своевременно не выплачивает банку сумму основного долга по кредиту, сумму процентов или иные суммы, причитающиеся банку по соглашению, заемщик обязуется выплатить пеню за просроченные -платежи в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если просроченным платежом является платеж по возврату суммы основного долга по кредитам, то в период начисления пени за такой просроченный платеж проценты за пользование кредитами, указанные в статье 3 соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по основной сумме кредитов, банком не начисляются.

В соответствии с п.2 договоров поручительства, в случае нарушения заемщиком каких-либо из своих обязательств банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме, не позднее дня, следующего за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным соглашениям, банк направил в адрес заемщика и ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, которые не были исполнены

Также суд установил, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору N***от 11 июня 2014 года и договорам поручительства по состоянию на 11 сентября 2015 года составляет *** рублей, из которых:

- *** рублей - основной долг.

- *** рублей - проценты за пользование кредитом.

- *** рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга.

- *** рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору N*** от 17 июля 2014 года и договорам поручительства по состоянию на 11 сентября 2015 года составляет *** рублей, из которых:

- *** рублей - основной долг.

- *** рублей - проценты за пользование кредитом.

- *** рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга.

- *** рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору N*** от 08 сентября 2014 года и договорам поручительства по состоянию на 11 сентября 2015 года составляет *** рублей, из которых:

- *** рублей - основной долг.

- *** рублей - проценты за пользование кредитом.

- *** рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга.

- *** рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет *** рублей.

Затем суд установил, что по договорам об ипотеке N***/Р1 от 23 июня 2014 года, N***/Р1 от 17 июля 2014 года с Домрачевым В.С. стоимость заложенного имущества составляет:

- Склад с бытовыми помещениями общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м. - *** рублей,

- Административное здание проходной общей площадью *** кв. м. - *** рублей,

- Склад общей площадью *** кв. м. - *** рублей,

- Склад общей площадью *** кв. м. - *** рублей.

По договорам об ипотеке N***/Р2 от 20 июня 2014 года, N***/РЗ от 17 июля 2014 года с Домрачевым В.С. стоимость заложенного имущества составляет:

- Здание теплой стоянки (склада) общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м. - *** рублей.

По договорам об ипотеке N***/РЗ от 20 июня 2014 года, N***/РЗ от 17 июля 2014 года с Домрачевым В.С. стоимость заложенного имущества составляет:

- Здание профилактория для а/машин общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м. - *** рублей

По договору об ипотеке N***/Р1 от 08 сентября 2014 года с Домрачевой Т.В. стоимость заложенного имущества составляет:

- Жилой дом общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м. - *** рублей.

По договору об ипотеке N***/Р2 от 16 сентября 2014 года с Домрачевым В.С. стоимость заложенного имущества составляет:

- Часть здания гостиницы "Иртыш" (офис-магазин "Татьяна"), общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м. - *** рублей.

По договору об ипотеке N***/РЗ от 16 сентября 2014 года с Домрачевой Т.В. стоимость заложенного имущества составляет:

- Здание бытового корпуса общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м. - *** рублей.

По договору об ипотеке N***/Р4 от 16 сентября 2014 года с Домрачевой Т.В. стоимость заложенного имущества составляет:

- Здание магазина общей площадью *** кв. м. с земельным участком площадью *** кв. м. - *** рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно статье 28.2 Закона о залоге при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение суда обжалуется ответчиками Домрачевым В.С., Домрачевой В.Д., Домрачевой Т.В. только в части взысканных судом неустоек по кредитным договорам и обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: Омская обл., *** р-н., р.п. ***, ул. ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. В остальной части решение суда никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется, в связи с чем, оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку денежные средства согласно кредитным договорам перечислены на счет Заемщика, однако обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполнены, размер задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения Заемщиком и Поручителями своих обязательств перед Банком подтверждается представленными в суд материалами и ничем объективно не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, реализуемого с торгов, суд установил сумму равную восьмидесяти процентам от стоимости, установленной сторонами в договорах об ипотеки.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

При этом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом по адресу: Омская обл., **** р-н., р.п. ***, ул. *** является единственным его местом жительства, в связи с чем обращение взыскания на него является незаконным. Указанные доводы апеллянтов основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество является единственным местом жительства для ответчика, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанное недвижимое имущество является предметом ипотеки, на него в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Так, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку учитывая размер суммы основного долга и нарушения ответчиком сроков его возврата, размер заявленных штрафных санкций, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о неприменении положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, а применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушило бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Более того, возражения ответчиков на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, было получено после окончания судебного разбирательства по делу (л.д. 86).

Довод дополнений к жалобе о том, что суд в нарушение ст. 113 ГПК РФ несвоевременно известил ответчиков, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку извещение на судебное заседание от 17.11.2015 года, в котором постановлено обжалуемое решение суда, ответчиком было получено 10.11.2015 года (л.д.65-69), то есть заблаговременно, в связи с чем обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домрачева В.С., Домрачевой В.Д., Домрачевой Т.В. с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: