Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-48324/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2- 305/16 по иску фио к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

установила:

дата решением Преображенского районного суда адрес разрешен спор по делу по иску фио к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ДГИ адрес к фио о признании права собственности адрес на наследственное имущество.

дата представителем ДГИ адрес на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио просила отказать в удовлетворении ходатайства,

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что имеются основания для восстановления срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако, с данным выводом суда согласиться судебная коллегия не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от дата N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что дата решением Преображенского районного суда адрес разрешен спор по делу по иску фио к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ДГИ адрес к фио о признании права собственности адрес на наследственное имущество.

Согласно справке, решение изготовлено судом в окончательной форме дата, однако дело сдано в отдел делопроизводства только дата.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Течение срока на обжалование решения, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается по истечении срока установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ (в случае, если решение не изготовлено ранее этого срока),

Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения не изменяет начало течения срока на его обжалование, но является основанием для его восстановления в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, совершение в разумные сроки ДГИ адрес соответствующих процессуальных действий, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

При таких данных определение суда от дата подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока.

Одновременно судебная коллегия считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от дата.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: