Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-48333/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио о компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Минфину России и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что его (истца) в период с дата по дата незаконно содержали в тюрьме, на тюремном режиме содержания, чем причинили ему моральный вред.

Истец фио извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, об отложении рассмотрения дела не просил, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФСИН России по доверенностями фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Минфин России в судебное заседание явку уполномочсенного представителя не обеспечил, изваещен о судебном заседании.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, не согласен с выводами суда и оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со статьёй 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата истец фио был осужден Правобережным районным судом адрес и приговорен к дата лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания - дата, окончание срока - дата.

Постановлением Копейского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за злостное нарушение режима содержания фио переведен на тюремный режим содержания сроком на дата.

дата фио прибыл в ФКУ Т N1 ГУФСИН по адрес для отбытия тюремного срока содержания, убыл из тюрьмы для дальнейшего отбытия наказания в ИК-1 адрес дата. Вместе с тем, в период с дата по дата фио находился в тюрьме на условиях общего режима содержания с таким же объемом прав, как и в исправительной колонии.

Личное дело фио, освободившегося по отбытии наказания по приговору от датателефондата, было уничтожено в дата, что подтверждается соответствующим актом, в связи с чем документально подтвердить нахождение истца в той либо иной камере в период дата дата не представляется возможным.

Для применения ответственности, предусмотренной стаиьёй 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца о причинении ему морального вреда действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Доказательств нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания под стражей в ФКУ Т N1 ГУФСИН по адрес истца, наличия со стороны администрации исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр. дело N33-48333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: