Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-48342/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

фио обратился в суд с иском к несовершеннолетним ответчикам фиоС, фио в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес. В обоснование иска указал на то, что является собственником указанной квартиры, с дата в квартире был зарегистрирован его сын фио и его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные; брак сына истца с матерью детей расторгнут, решением суда определено место жительства детей с матерью; дети в настоящее время в спорной квартире не поживают; регистрация фио и фио по вышеуказанному адресу в настоящее время не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом; истец вынужден единолично нести бремя содержания и оплаты услуг ЖКХ с учетом количества зарегистрированных лиц.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних фио и фио -фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не учел, что дети по решению суда проживают с матерью, имеют право пользования жилым помещением своей матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, сын истца фио (третье лицо по делу), а также с дата дети фио - несовершеннолетние фио и фио

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата место жительства детей определено с отцом. В дальнейшем было вынесено решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым место жительства детей было определено с матерью, по адресу спорной квартиры дети в настоящее время не проживают.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. Само по себе не проживание детей и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает выводы решения, утверждая, что место жительства детей определено с матерью, а не с отцом. Коллегия с данной позицией не согласна, как не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Регистрация детей по месту жительства их отца является следствием и реализацией ранее достигнутого соглашения между родителями. В этой связи последующее решение суда такого соглашения не изменило.

Ссылки представителя истца на то, что собственник квартиры не имеет каких-либо обязательств перед детьми выводов решения не опровергает. Дети вселены в квартиру (зарегистрированы в ней) в качестве членов семьи собственника, отец детей сохраняет право пользования квартирой, собственник предоставил право пользования своим имуществом несовершеннолетним внукам, оснований для прекращения такого права не имеется.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N-33-48342

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата