Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33-48398/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Порфирова П.А. на определение Кунцевского районного суда города Москвы 18 августа 2016 года, которым постановлено:

отозвать исполнительный лист серии ФС N *** , выданный Кунцевским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-795/16 по иску Порфирова П.А. к Владимировскому С.В. о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Владимирский С.В. обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу по иску Порфирова П.А. к Владимировскому С.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Порфирова П.А. Мустафин М.М.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу определения не находит в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

П. 1 ст. 209 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года частично удовлетворен иск Порфирова П.А. к Владимировскому С.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 г. Владимировскому С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда не может считаться вступившим в законную силу в связи с восстановлением ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, что в силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный судом, является ничтожным и подлежит отзыву.

Довод частной жалобы о том, что на момент выдачи исполнительного листа решение вступило в законную силу, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку на момент принятия обжалуемого определения, срок для подачи апелляционной жалобы ответчику был восстановлен, в связи с чем имелись предусмотренные ч. 4 ст. 428 ГПК РФ основания для отзыва исполнительного листа.

Ссылка в частной жалобе на неизвещение истца о времени и месте рассмотрения вопроса об отзыве исполнительного листа также не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение вопроса об отзыве исполнительного листа в судебном заседании с извещением сторон.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение исполнительного листа по вступлению состоявшегося по делу решения в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года

оставить без изменения, а частную жалобу Порфирова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи