Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 33-48408/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

с участием прокурора Л.Е.И.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.А.В., Е.Н.Н., Н.А.Т. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Л.Л.Ф., Л.М.С. к ЕАВ, ЕНН, МСМ, МОВ, НАТ, БДА, МОЕ о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением на комнату N ***** в коммунальной квартире N ****, расположенной по адресу: *****, заключенный между ЕНН, действующей в интересах НАТ, с МОЕ и БДА от **** года, недействительным.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением на комнату N **** в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: ******, заключенный между ЕАВ с МОВ и МСМ от ******* года, недействительным.

Выселить МСМ и МОВ из комнаты N **** квартиры коммунального заселения N ****, расположенной по адресу: ******.

Выселить МОЕ и БДА из комнаты N *** квартиры коммунального заселения N ****, расположенной по адресу: *****",

установила:

ЛЛФ, ЛМС обратились в суд с иском к ЕАВ, ЕНН, МСМ, МОВ, НАТ, БДА, МОЕ о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении.

В обосновании заявленных требований представитель истцов указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N **** коммунального заселения, расположенную по адресу: ******, состоящую из **** изолированных комнат общей площадью ****** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Собственником изолированной комнаты N **** является ответчица Н.А.Т. на основании зарегистрированного договора купли-продажи недвижимого имущества от **** года.

С **** года ответчики Е.А.В. и Е.Н.Н. приобрели право общей совместной без определения долей собственности на комнату N ****.

Истцу Л.Л.Ф. и ее сыну Л.М.С. по праву собственности принадлежит комната N *****, по ****доли в праве общей долевой собственности на нее за каждым на основании договора передачи жилья в собственность от ***** года и свидетельства о государственной регистрации права.

На протяжении длительного времени проживающие в спорной квартире лица неоднократно менялись по причине сдачи внаем бывшими собственниками своих комнат N **** и N ****. Сами собственники комнат N **** и N **** в своих комнатах не проживают.

В настоящее время ответчики Е.А.В., Е.Н.Н. и Н.А.Т., как собственниками комнат N ***** и ******* сдают свои комнаты посторонним лицам при отсутствии на то согласия истцов, что создает для них психологический и физический дискомфорт, в связи с возникшими неудобствами при посещении мест общего пользования, конфликтными отношениями.

**** года Е.А.В. и М.С.М. и М.О.В. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому Мельниченко вселились в комнату N ***** коммунальной квартиры.

**** года собственник Н.А.Т. заключила аналогичный договор на комнату N **** с ответчиками Б.Д.А. и его матерью М.О.Е.

Истцы полагают, что распоряжение собственниками путем предоставления для проживания ответчикам комнат N *** и **** нарушает права истцов, поскольку предоставление им права пользования комнатами в квартире коммунального заселения по договору найма жилого помещения означает передачу им права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухней, коридором, ванной комнатой, туалетом), а соответствующего согласия на распоряжения таковым от них (истцов) не получено, поэтому договоры безвозмездного пользования жилым помещением заключены с нарушением требований закона. Указывая на то, что договоры безвозмездного пользования комнатами N *** и **** является недействительными, законных оснований для их проживания в спорной квартире не имеется, они должны быть выселены из квартиры коммунального заселения в порядке применения ст.167 ГК РФ. По основаниям ст.168 ГК РФ истцы просили суд признать недействительными договор безвозмездного пользования жилым помещением на комнату N *** в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: ****, заключенный Н.А.Т. с М.О.Е. и Б.Д.А. от **** года, и договор безвозмездного пользования жилым помещением на комнату N ****, заключенный **** года между Е.А.В. с М.О.В. и М.С.М., а также выселить ответчиков М.С.М. и М.О.В. из комнаты N ***, и М.О.Е. с Б.Д.А. из комнаты N * коммунальной квартиры (л.д.97-101 - уточненный иск).

Истица Л.Л.Ф. и ее представитель В.Н.Б., являющаяся также представителем истца Л.М.С., иск поддержали.

Ответчики Е. А.В. и Е. Н.Н., представляющие на основании доверенности интересы ответчицы Н. А.Т., требования не признали по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 105-106). Считают, что как собственники комнат N *** и **** вправе сдавать помещения без согласия собственников другой комнаты в коммунальной квартире.

Ответчики М.С.М., М.О.В., Б.Д.А. и М.О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Н.А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества г.Москвы Б.П.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда с учетом действующего законодательства, указала, что спорные правоотношения не затрагивают права ДГИ г.Москвы (л.д.31-32).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Е.А.В., Е.Н.Н., Н.А.Т. в апелляционной жалобе, указывая, что вправе сдавать свои комнаты любым лицам без согласия истцов. Кроме того указывают, что суд не учел их доводы и не вынес по ним решение об определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.А.В., являющийся одновременно представителем ответчиков Е.Н.Н. и Н.А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец Л. Л.Ф. и представитель истцов В.Н.Б. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Собственник жилого помещения, как установлено ч.1 ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 и 3 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ответчики не отрицали, что в принадлежащих им комнатах спорной квартиры сами они не проживают, сдают свои комнаты квартирантам.

Между тем Л., проживающие в квартире, являющиеся собственниками комнаты N ****, возражают против вселения посторонних людей в спорную квартиру без их согласия, поскольку это нарушает их права как собственников, приводит к конфликтам.

Л.Л.Ф. в ****г. обращалась в ОМВД России по району Орехово-Борисово г.Москвы с заявлениями о нарушении ее соседями жилищных прав вселением в спорную квартиру посторонних людей, факт проживания посторонних лиц - ответчиков по делу, был установлен (л.д.21-25, 55-85, 86-94).

Между тем, места общего пользования в спорной коммунальной квартире принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности.

Согласно п.2 ст.76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.7, ч.1 ст.30, ч.1 ст.41, ст.42 ЖК РФ, ч.1 ст.168, п.1 ст.246, п.1 ст.247, 304 ГК РФ, установил, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире (истцами и ответчиками) о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, в связи с чем пришел к выводу, что заключенные ответчиками договора безвозмездного пользования комнатами N *** и *** от ***г. и ****г. без согласия Л.ущемляют законные права и интересы последних, противоречат требованиям закона, в связи с чем, признал указанные договора недействительными и удовлетворил требования Л.о выселении арендаторов из квартиры.

Доводы жалобы ответчиков, что они вправе сдавать свои комнаты иным лицам и без согласия истцов, были предметом суда первой инстанции и правомерно отклонены судом. Как правильно указал суд, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

При этом доводы жалобы ответчиков, что суд не принял их доводы, а фактически встречный иск об определении порядка пользования, несостоятельны, поскольку такой иск ответчиками суду не заявлялся.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Е.А.В., Е.Н.Н., Н.А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: