Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33-48506/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симонова Ю.С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от __.. года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Симонова Ю.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору от _.. года в размере __. рублей в том числе: __. рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, __ рублей - проценты за пользование лимитом кредита.

Взыскать с Симонова Ю.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору от __ года в размере __. рублей в том числе: __. рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, __. рублей -проценты за пользование лимитом кредита.

Взыскать с Симонова Ю.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору от __. года в размере __.. рублей в том числе: __ рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, _.. рублей -проценты за пользование лимитом кредита.

Взыскать с Симонова Ю.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору от _. года в размере __ рублей в том числе: __ рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, __. рублей - проценты за пользование лимитом кредита.

Взыскать с Симонова Ю.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" возврат госпошлины в размере _.. рублей",

установила:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Симонову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Иск мотивирован тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры: N _.. от __ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме _. рублей на срок 24 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере __. % годовых; N __ от ___ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом в размере __ рублей со взиманием процентов за пользование лимита кредита в размере _.. % годовых; N __. от _.. года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом в размере _.. рублей со взиманием процентов за пользование лимита кредита в размере _.. % годовых; N __ от __.. года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом в размере _.. ,00 рублей со взиманием процентов за пользование лимита кредита в размере _.. % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалось задолженность. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, досрочном возврате кредитов, уплате процентов. Вышеназванные требования оставлены ответчиком без исполнения, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанным кредитным договорам на общую сумму __ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. руб.

Представитель ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-5).

Ответчик Симонов Ю.С. в судебном заседании с иском не согласился, указал о фальсификации доказательств, представленных банком, однако, против назначения экспертизы на предмет подлинности его подписи в договоре возражал. Также просил учесть при принятии решения его инвалидность и обстоятельства непреодолимой силы, как основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Симонов Ю.С.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Симонова Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует и судом установлено, что __.. г. между ОАО "МТС-Банк (после переименования ПАО "МТС-Банк) и Симоновым Ю.С. был заключен кредитный договор N __.. .

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме _ руб. 00 коп. на срок __ месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере _.. % годовых.

Согласно выписке по счету, открытому ответчику в ОАО "МТС-Банк", денежные средства в размере _.. руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика _.. г.

В соответствии с условиями кредитного договора N __. ответчик обязался осуществлять погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере _.. руб. 00 коп. по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором, более чем на 30 календарных дней.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

Банком __. года направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на __ года сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет __ руб., из них: __ руб.- сумма задолженности по лимиту кредита; __. руб.- проценты за пользование лимитом кредита.

Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком.

Также из материалов дела усматривается, что __. г. между ОАО "МТС-Банк" (после переименования- ПАО "МТС-Банк") и ответчиком Симоновым Ю.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор N __. от _.. года на выпуск банковской карты с условием кредитования кредитного счета с лимитом на сумму ___ руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере __.. % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявления ответчика на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета и Тарифах ОАО "МТС Банк", истец предоставил ответчику денежные средства в размере ___. руб. 00 коп.

Факт использования заемщиком лимита кредита подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет.

Банком __. г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в котором нет оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на _. г. задолженность по кредитному договору составляет _.. руб., из них: __. руб.- сумма задолженности по лимиту кредита; __ руб.- проценты за пользование лимитом кредита.

Кроме того, как следует из материалов дела, ___ г. между ОАО "МТС-Банк" (после переименования- ПАО "МТС-Банк") и Симоновым Ю.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N __.. на выпуск банковской карты с условием кредитования кредитного счета с лимитом на сумму __. руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявления ответчика на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета и Тарифах ОАО "МТС-Банк", истец предоставил ответчику денежные средства в размере __.. руб. 00 коп.

Факт использования заемщиком лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Банком __ г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в котором у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на _.. г. задолженность по кредитному договору составляет _.. руб., из них __ руб.- сумма задолженности по лимиту кредита; __ руб.- проценты за пользование лимитом кредита.

Кроме того, из материалов дела следует, что __ г. между ОАО "МТС-Банк" (после переименования- ПАО "МТС-Банк") и Симоновым Ю.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N __.. на выпуск банковской карты с условием кредитования кредитного счета с лимитом на сумму __.. руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявления ответчика на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета и Тарифах ОАО "МТС-Банк", истец предоставил ответчику денежные средства в размере __.. руб. 00 коп.

Факт использования заемщиком лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Банком __.. г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в котором у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на __.. г. задолженность по кредитному договору составляет _.. руб., из них __ руб.- сумма задолженности по лимиту кредита; __.. руб.- проценты за пользование лимитом кредита.

Разрешая спор, суд, правильно установив указанные выше обстоятельства, применив приведенные положения закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в подтверждение своих доводов представлены копии кредитных договоров, подлинники данных договоров судом не исследовались, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика договоры в ходе судебного разбирательства не оспаривались; договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его тяжелом материальном положении, наличии у ответчика и членов его семьи инвалидности, тяжелых заболеваний не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку приводимые ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи