Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33-48541/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к наименование организации наименование организации об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, уплаты страхового возмещения, включении в состав кредиторов третьей очереди, взыскании компенсации морального вреда, разъяснив право подачи искового заявления в Таганский районный суд адрес, расположенный по адресу: телефон, адрес.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации наименование организации об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, уплаты страхового возмещения, включении в состав кредиторов третьей очереди, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое фио просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного заявления Замоскворецкому районному суду адрес, поскольку адрес места нахождения наименование организации - адрес, не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Однако данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от дата N ОД-366 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом Банка России от дата N ОД-367 в указанном банке назначена временная администрация, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на наименование организации.

Согласно части 2 статьи 126 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, при введении процедуры банкротства не происходит замены должника на конкурсного управляющего, только функции управления возлагаются на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий выступает от имени должника - наименование организации, следовательно, заключенные ранее договоры сохраняют свою юридическую силу с контрагентами должника и не требуется заключения с ними дополнительных соглашений.

Кроме того, из материалов дела не следует, что юридическое лицо наименование организации прекратило свою деятельность. наименование организации не исключено из ЕГРЮЛ, конкурсное производство не завершено.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления фио на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах определение Замоскворецкого районном суде адрес о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: