Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 33-48815/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершей 21 мая 2008 года.

Включить в состав наследственного имущества после смерти фио, умершей 21 мая 2008 года, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кор. 3, кв. 704.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кор. 3, кв. 704 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 21 мая 2008 года (помимо имеющегося у фио права собственности на 1/6 доли квартиры).

Признать за адрес право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кор. 3, кв. 704, после смерти фио, умершего 13 января 2016 года.

Решение является основанием для исключения предыдущих регистрационных записей о праве собственности фио и фио на данную квартиру и внесения записи о регистрации права собственности фио на 1/2 доли квартиры (помимо имеющегося у фио права собственности на 1/6 доли квартиры) и адрес в лице ДГИ адрес на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, кор. 3, кв. 704.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что квартира по адресу: адрес принадлежала по 1/3 доли отцу истца фио, его супруге фио и ее сыну фио фио умер 12 августа 2007 г., после его смерти наследство приняли: истец, получившая свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, и супруга отца фио, фактически принявшая наследство, после чего ей стало принадлежать ... доли квартиры (1/3 и 1/6 по наследству). 21 мая 2008 г. фио умерла, истец, являясь наследником фио седьмой очереди, проживала в спорной квартире, неся расходы по ее содержанию, то есть, фактически приняла наследство. Сын фио - фио после смерти фио в спорной квартире не проживал, бремя ее содержания не нес, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери не обращался, то есть, наследства после смерти своей матери фио не принимал. фио умер 13 января 2016 г., наследство после его смерти в виде 1/3 доли квартиры никем не принято, в связи с чем является выморочным имуществом.

С учетом этого, истец полагает, что помимо имеющейся у нее 1/6 доли в праве собственности на квартиру, полученной в порядке наследования по закону после смерти отца, за ней должно быть признано право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру после смерти фио

Департамент городского имущества адрес (далее - ДГИ адрес) обратился в суд со встречным иском к фио о признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру после смерти фио и после смерти фио как на выморочное имущество.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска фио полностью поддержала, во встречном иске ДГИ адрес просила частично отказать, признав за адрес право на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, встречные исковые требования полностью поддержала, в первоначальном иске просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ДГИ адрес не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на жалобу.

Представитель истца адвокат фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует в части удовлетворения иска фио и отказа в удовлетворении иска ДГИ адрес.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей отцу истца фио - фио, его супруге фио и ее сыну фио на основании договора передачи от 23 февраля 2001 года.

фио умер 12 августа 2007 г., после его смерти наследство приняли фио, получившая свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке, и супруга отца фио, получившая свидетельство о праве на наследство, но не зарегистрировавшая право собственности в установленном законом порядке.

Кроме того, фио, фио и фио 03 апреля 2008 года заключили соглашение, которым определили доли в праве собственности на квартиру, в том числе и долю умершего фио, равными, по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, после смерти фио спорная квартира стала принадлежать истцу фио в 1/6 доли, фио - в ... доли, фио - в 1/3 доли.

21 мая 2008 г. фио умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось. В спорной квартире остался зарегистрированным по месту жительства фио, который умер 13 января 2016 года. фио на момент смерти фио в спорной квартире зарегистрирована не была.

Наследственное дело после смерти фио не открывалось.

Из содержания искового заявления фио и объяснений ее представителя в суде первой инстанции следует, что фио после смерти фио проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, то есть, фактически приняла наследство после ее смерти как наследник седьмой очереди по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая исковые требования фио об установлении факта принятия наследства после смерти фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио фактически приняла наследство после смерти своей мачехи фио в виде ... доли в праве собственности на квартиру, проживая в квартире после смерти мачехи, неся расходы по содержанию квартиры.

С учетом этого, суд признал за фио право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру после смерти фио в порядке наследования по закону и отказал в удовлетворении иска ДГИ адрес о признании за адрес право собственности на указанную долю.

Между тем, судебная коллегия с этими выводами суда согласиться не может, поскольку названные выводы материалами дела и собранными по делу доказательствами в этой части не подтверждаются, достоверных и допустимых доказательств фактического принятия истцом фио наследства после смерти фио в течение шести месяцев со дня его открытия, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, приняв за основу только объяснения истца и показания допрошенного свидетеля фио, между тем, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не дал надлежащей правовой оценки этим доказательствам в совокупности и взаимосвязи с остальными собранными по делу доказательствами.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Приняв за основу объяснения истца и показания свидетеля фио, помощника по хозяйству фио, суд первой инстанции не учел, что никакими иными доказательствами, в том числе и письменными, фактическое принятие истцом фио наследства после смерти фио в период с мая 2008 года по ноябрь 2008 года с бесспорностью подтверждено не было, доводы истца фио о проживании в квартире после смерти фио, кроме показаний указанного свидетеля, ничем иным не подтверждены, выводы суда об оплате истцом расходов по содержанию квартиры не только не подтверждены материалами дела, но и опровергаются ими.

Так, в материалы дела истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период декабрь 2012 года, октябрь 2012 года, декабрь 2015 года, август 2016 года (л.д. N 136-142), тогда как юридически значимым периодом является период с мая 2008 года по ноябрь 2008 года (шесть месяцев со дня открытия наследства). К тому же, фио после смерти своего отца является собственником доли квартиры и обязана, в силу положений закона, нести расходы по ее содержанию.

Письменных доказательств, свидетельствующих о несении истцом фио расходов по содержанию доли фио после смерти последней, материалы дела не содержат и таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Более того, в материалах дела наличествует уведомление Главы Управы адрес (л.д. N 23), адресованное собственнику жилого помещения по адресу: адрес, из содержания которого следует, что по состоянию на 31 декабря 2015 года за собственниками квартиры значится задолженность в размере сумма

Вышеуказанное с достоверностью опровергает доводы истца фио о несении расходов по содержанию квартиры после смерти фио, однако, данным обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом надлежащей правовой оценки дано в постановленном судебном решении не было.

К тому же, суд при разрешении спора не принял во внимание, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио в установленный законом срок истец к нотариусу не обращалась, ее обращение имело место в суд с настоящим иском только 16 марта 2016 года уже после смерти фио, являющегося наследником первой очереди после смерти фио

Таким образом, судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ фио не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принадлежащим фио, принятие мер по сохранению ее наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе и спорной доли, доводы истца фио, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.

Поскольку факт принятия истцом фио наследства после смерти фио материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания за ней права собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Поскольку бесспорных доказательств принятия наследства после смерти фио в установленном законом порядке и в установленные сроки ни истцом, ни иными лицами, имеющими права наследования после ее смерти, материалы настоящего гражданского дела не содержат, то ... доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая фио, является выморочным имуществом и право собственности на данную долю подлежит признанию за адрес.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований фио и отказе ДГИ адрес в иске о признании выморочным имуществом ... доли в праве собственности на квартиру подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении иска фио и признании права собственности на ... долю в праве собственности на квартиру после смерти фио за адрес, а всего за адрес подлежит признанию право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, с учетом постановленного судом первой инстанции и не оспоренного сторонами решения суда в части признания за адрес право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения иска фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и отказа в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершей 21 мая 2008 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, отказать.

Признать за адрес право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес после смерти фио, умершей 21 мая 2008 года, и после смерти фио, умершего 13 января 2016 года.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес в 5/6 долей за адрес.

Председательствующий:

Судьи: