Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 33-49707/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при секретаре Велигиной М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Шматова С.П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 г., которым постановлено:

Возвратить Шматову С.П. частную жалобу и дополнения к частной жалобе на определение суда от 17.11.2015 года, изложенное в протоколе судебного заседания от 17.11.2015 г. по делу N2-7614/2015, поступившие в суд 25.12.2015 г.

установила:

В производстве Преображенского районного суда г.Москвы имеется гражданское дело N2-7614/2015 по иску Шматова С.П. к АО "НЕОЛАНТ" об оспаривании законности увольнения, восстановлении на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

От Шматова С.П. поступила в суд частная жалоба и дополнение к жалобе на протокольное определение от 17.11.2015 г. по итогам разрешения судом ходатайств Шматова С.П. по истребованию доказательств по делу, вызову свидетелей и отложении рассмотрения дела.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Шматов С.П. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, выслушав представителей ответчика представивших возражение на частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права, ст. 331 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 224, 331 ГПК РФ суд вправе выносить определения в протокольной форме, которые не обжалуются, не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда по вопросу разрешения ходатайства. Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Этот вывод судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы Шматова С.П. о возможности обжалования определения судьи, основаны на неверном толковании норм права. Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шматова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи