Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33а-16696/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры адрес по доверенности фио,

на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио о признании решения Префектуры адрес, выраженного в письме от дата NПГ-11001/5, незаконным, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным к проживанию, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным решение Префектуры адрес, выраженное в письме от дата NПГ-1 1001/5.

Обязать Префектуру адрес в установленном порядке рассмотреть обращение фио от дата о проведении проверки жилищных условий на предмет пригодности к постоянному проживанию, принять решение в установленном порядке и сроки, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 47.

Взыскать с Префектуры адрес в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

установила:

фио обратился в суд с административным иском к Префектуре адрес, в котором просил признать решение за NПГ-11001/5 от дата незаконным, обязать ОМВК Префектуры адрес рассмотреть вопрос о признании занимаемого им жилого помещения непригодным к постоянному проживанию, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований фио указал на то, что обратился в Префектуру адрес с заявлением о признании занимаемого им по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес, непригодным к проживанию. Письмом от дата за NПГ-11001/15 истец был проинформирован о том, что признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений установленным требованиям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N47. Указанное решение административного ответчика административный истец полагает незаконным, считает, что его обращение в установленном порядке и сроки, оговоренные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном названным постановлением Правительства РФ не рассмотрено.

фио в судебное заседание районного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, на личном участии не настаивал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Префектуры адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, не подлежащие применению.

В заседании судебной коллегии представитель Префектуры адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, обращал внимание на то, что фио в целях разрешения по существу поставленных им вопросов необходимо обратиться с надлежащим образом оформленными документами в ОМВК.

В заседании судебной коллегии административный истец фио в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просил отказать, представил возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела; не отрицал того, что к заявлению о проверке его жилищных условий на предмет пригодности к постоянному проживанию иных документов он не представлял.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратился в Префектуру адрес с заявлением о признании занимаемого им по договору социального найма жилого помещения по адресу адрес, непригодным к проживанию; к заявлению иных документов не представлял

Письмом от дата за NПГ-11001/15 истец был проинформирован о том, что признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений установленным требованиям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Разрешая спор, суд сослался на положения части 4 статьи 15 ЖК РФ, признал, что по обращению заявителя комиссия для рассмотрения его доводов создана не была, решение по существу поставленного истцом вопроса принято комиссией принято не было, а самому заявителю был дан ответ неуполномоченным лицом и не соответствующий положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил требования фио

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что суд неправильно определил существо спорного правоотношения и закон, которым необходимо было руководствоваться при разрешении дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ), в частности, Постановлением от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - постановление от дата N 47.

В соответствии с Положением, утвержденным этим постановлением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям; для этих целей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает одно из предусмотренных Положением решений; установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя; Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает одно из предусмотренных Положением решений (в виде заключения) либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В целях реализации на территории адрес кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" Правительством Москвы дата принято постановление N 712-ПП, которым утверждено Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (далее - Городская МВК), а также установлено, что префектура административного округа адрес принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК.

Пунктом 2.2. Регламента организации работы префектуры административного округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, утвержденного этим же постановлением Правительства Москвы, предусмотрено, что для подготовки запрашиваемых документов заявитель или представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий его личность, заявление и следующие документы: - нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; - технический паспорт на жилое помещение (квартиру) в объеме раздела I "Сведения адресного и технического учета"; - доверенность от заявителя на получение документа, оформленная в порядке, определенном законодательством (в случае обращения представителя заявителя).

В соответствии с пунктом 2.5.1 Регламента наличие у заявителя неполного комплекта документов, является основанием для отказа в принятии документов.

Материалами дела подтверждается, что заявление фио от дата не соответствовало вышеприведенным требованиям, у заявителя отсутствовал полный комплект документов, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем проверка обжалуемого ответа от дата на предмет его соответствия требованиям порядка рассмотрения заявлений о признании жилого помещения непригодным к постоянному проживанию, установленных вышеприведенными нормативными правовыми актами, судебной коллегией признается необоснованной, как и вывод суда о нарушении таким ответом прав фио на рассмотрения заявления от дата в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; спорные отношения в данном случае урегулированы положениями Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и поскольку на заявление фио от дата последнему в пределах установленного срока был дан ответ от дата, анализ содержания которого свидетельствует о разъяснении лицу поставленных в обращении вопросов, то все это указывает на соблюдение административным ответчиком, которому такое обращение заявителя поступило, порядка его рассмотрения.

При таких данных, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований полагать ответ Префектуры адрес от дата незаконным и обязывать рассмотреть подобное обращение фио в порядке и сроки, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 47.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком применительно к проведенным положениям процессуального закона было доказано, что обжалуемый ответ соответствовал нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; дан в рамках предоставленной Префектуре адрес компетенции и при соблюдении установленного порядка и сроков, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения обжалуемым ответом своих прав, свобод и законных интересов.

При этом, судебная коллегия отмечает, что фио не лишен возможности реализовать свое право на обращение с заявлением по вопросу признания занимаемого им жилого помещения непригодным к постоянному проживанию в установленном порядке; рассмотрение данного вопроса по существу осуществляется Комиссией при условии надлежащего оформления заявления и представления полного комплекта документов.

Также на основании статьи 111 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда в той его части, которым судом был разрешен вопрос о судебных расходах и с административного ответчика в пользу истца взысканы сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований отказано, а потому судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к Префектуре адрес о признании решения Префектуры адрес от дата незаконным, обязании рассмотреть вопрос о признании занимаемого им жилого помещения непригодным к постоянному проживанию, взыскании с ответчика судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

1